KESIMPULAN

Sekarang setelah saya meletakkan prinsip-prinsip sejati hak politik, dan berusaha memberi Negara landasannya sendiri untuk berpijak, selanjutnya saya harus memperkuatnya melalui hubungan-hubungan eksternalnya, yang mencakup hukum bangsa-bangsa, perdagangan, hak perang dan penaklukan, hukum publik, liga, negosiasi, perjanjian, dan sebagainya. Namun semua ini membentuk pokok bahasan baru yang terlalu luas untuk ruang lingkup saya yang sempit. Saya seharusnya sejak awal membatasi diri pada lingkup yang lebih terbatas.

SEBUAH DISKURSUS

YANG MEMENANGKAN HADIAH DI ACADEMY DIJON PADA TAHUN 1750,
ATAS PERTANYAAN INI YANG DIAJUKAN OLEH ACADEMY:

APAKAH PEMULIHAN SENI DAN ILMU PENGETAHUAN
TELAH MEMBERIKAN EFEK PEMURNI PADA MORAL?

Barbaras his ego sum, qui non intelligor illis.—OVID.[1]

KATA PENGANTAR

Halaman-halaman berikut berisi diskusi tentang salah satu pertanyaan moral yang paling luhur dan menarik. Namun, ini bukanlah tentang seluk-beluk metafisik, yang belakangan ini telah merasuki setiap bidang kesusastraan, dan darinya bahkan kurikulum akademik kita tidak selalu bebas. Kita sekarang berurusan dengan salah satu kebenaran yang menjadi tumpuan kebahagiaan umat manusia.

Saya meramalkan bahwa saya tidak akan mudah dimaafkan karena telah mengambil posisi yang saya ambil. Menempatkan diri saya melawan semua yang saat ini paling dikagumi, saya hanya bisa mengharapkan seruan universal melawan saya: dan persetujuan dari segelintir orang bijaksana pun tidak cukup untuk membuat saya mengandalkan persetujuan publik. Namun saya telah menentukan pendirian saya, dan saya tidak akan bersusah payah untuk menyenangkan kaum intelektual maupun kaum duniawi. Di setiap zaman ada orang-orang yang terlahir untuk terikat pada opini masyarakat tempat mereka hidup. Tidak sedikit yang hari ini berperan sebagai pemikir bebas dan filsuf, yang, andai mereka hidup di masa Liga, tidak akan lebih dari sekadar fanatik. Tiada penulis, yang berniat untuk hidup melampaui zamannya sendiri, yang boleh menulis untuk pembaca semacam itu.

Satu patah kata lagi dan selesailah sudah. Karena tidak menduga kehormatan yang dianugerahkan kepada saya, sejak mengirimkan Wacana saya, saya telah begitu mengubah dan memperluasnya sehingga hampir menjadi karya baru; namun dalam keadaan ini saya merasa terikat untuk menerbitkannya persis seperti adanya ketika menerima penghargaan. Saya hanya menambahkan beberapa catatan, dan menyisakan dua perubahan yang mudah dikenali, yang mungkin tidak akan disetujui oleh Akademi. Rasa hormat, terima kasih, dan bahkan keadilan yang saya miliki terhadap lembaga itu menurut saya menuntut pengakuan ini.

DAMPAK MORAL
DARI SENI DAN ILMU PENGETAHUAN

Decipimur specie recti.—HORACE.

Pertanyaan di hadapan saya adalah, "Apakah Pemulihan seni dan ilmu pengetahuan berdampak memurnikan atau merusak moral." Pihak mana yang harus saya ambil? Pihak itu, Tuan-tuan, yang pantas bagi seorang jujur, yang sadar akan kebodohannya sendiri, dan merasa dirinya tidak lebih buruk karenanya.

Saya merasakan sulitnya membahas topik ini secara layak, di hadapan majelis yang akan menilai apa yang saya kemukakan. Bagaimana saya bisa berani meremehkan ilmu-ilmu di hadapan salah satu kumpulan paling terpelajar di Eropa, memuji kebodohan di sebuah Akademi termasyhur, dan mendamaikan penghinaan saya terhadap pembelajaran dengan rasa hormat yang patut diberikan kepada mereka yang benar-benar terpelajar?

Saya sadar akan inkonsistensi ini, namun tidak gentar karenanya. Bukan ilmu pengetahuan, kata saya kepada diri sendiri, yang saya serang; melainkan kebajikan yang saya bela, dan itu di hadapan orang-orang bajik—dan kebaikan bahkan lebih berharga bagi orang baik daripada pembelajaran bagi orang terpelajar.

Lalu apa yang harus saya takuti? Kecerdasan majelis di hadapan siapa saya berbicara? Itu, saya akui, patut ditakuti; tetapi lebih karena kesalahan penyusunan ketimbang pandangan yang saya anut. Para penguasa yang adil tidak pernah ragu untuk memutuskan melawan diri mereka sendiri dalam perkara-perkara yang meragukan; dan sesungguhnya situasi paling menguntungkan bagi sebuah tuntutan yang adil adalah diajukan di hadapan seorang wasit yang adil dan tercerahkan, yang menjadi hakim dalam perkaranya sendiri.

Pada motif ini, yang mendorong saya, dapat saya tambahkan motif lain yang akhirnya memutuskan saya. Dan ini adalah, bahwa karena saya telah menegakkan perjuangan kebenaran sebaik kemampuan alami saya, apa pun keberhasilan yang tampak, ada satu ganjaran yang tidak mungkin luput dari saya. Ganjaran itu akan saya temukan di lubuk hati saya.

BAGIAN PERTAMA

Adalah sebuah tontonan yang mulia dan indah melihat manusia mengangkat dirinya, boleh dikata, dari ketiadaan melalui usahanya sendiri; menyingkirkan, dengan cahaya akal budi, semua awan tebal yang menyelimutinya secara alami; melampaui dirinya sendiri; melayang dalam pikiran bahkan ke wilayah-wilayah surgawi; bagaikan matahari, meliputi dengan langkah-langkah raksasa hamparan luas alam semesta; dan, apa yang lebih agung dan lebih menakjubkan, kembali ke dalam dirinya sendiri, di sana mempelajari manusia dan mengenali kodratnya sendiri, tugas-tugasnya dan tujuan akhirnya. Semua mukjizat ini telah kita saksikan diperbarui dalam beberapa generasi terakhir.

Eropa telah jatuh kembali ke dalam kebiadaban zaman-zaman paling awal; para penghuni bagian dunia ini, yang saat ini begitu tinggi pencerahannya, terjerumus, beberapa abad silam, dalam keadaan yang lebih buruk daripada kebodohan. Sebuah jargon ilmiah, yang lebih hina daripada sekadar kebodohan, telah merampas nama pengetahuan, dan menghadirkan rintangan yang hampir tak terkalahkan bagi pemulihannya.

Keadaan telah sampai pada titik sedemikian rupa, sehingga diperlukan sebuah revolusi menyeluruh untuk membawa manusia kembali ke akal sehat. Ini akhirnya datang dari arah yang paling tidak diduga. Adalah si Muslim yang bodoh, cambuk abadi bagi peradaban, yang menjadi penyebab langsung kebangkitan mereka di antara kita. Runtuhnya takhta Konstantinus membawa ke Italia peninggalan-peninggalan Yunani kuno; dan dengan rampasan-rampasan berharga ini Prancis pun diperkaya. Ilmu-ilmu pengetahuan segera menyusul sastra, dan seni berpikir bergabung dengan seni menulis: sebuah urutan yang mungkin tampak aneh, namun barangkali hanya terlalu wajar. Dunia kini mulai menyadari keuntungan utama dari pergaulan dengan para Muse, yaitu menjadikan umat manusia lebih mudah bergaul dengan mengilhami mereka hasrat untuk saling menyenangkan dengan karya-karya yang layak mendapatkan persetujuan bersama.

Pikiran, sebagaimana tubuh, memiliki kebutuhan-kebutuhannya: kebutuhan tubuh adalah dasar masyarakat, kebutuhan pikiran adalah ornamennya.

Selama pemerintah dan hukum menyediakan keamanan dan kesejahteraan bagi manusia dalam kehidupan bersama mereka, seni, sastra, dan ilmu pengetahuan, yang kurang despotik namun mungkin lebih kuat, melemparkan untaian bunga-bunga ke atas rantai yang membebani mereka. Mereka mencekik dalam dada manusia rasa kebebasan asali itu, yang seolah-olah menjadi tujuan kelahiran mereka; menyebabkan mereka mencintai perbudakan mereka sendiri, dan dengan demikian mengubah mereka menjadi apa yang disebut sebagai bangsa yang beradab.

Kebutuhan mendirikan takhta-takhta; seni dan ilmu pengetahuan telah membuatnya kuat. Wahai para penguasa bumi, sayangi semua bakat dan lindungi mereka yang mengembangkannya.[1] Bangsa-bangsa beradab, pupuklah kegiatan-kegiatan demikian: kepada merekalah, hai para budak yang berbahagia, kalian berutang kehalusan dan keeksklusifan selera yang begitu kalian banggakan, kemanisan watak dan keadaban budi yang membuat pergaulan begitu mudah dan menyenangkan di antara kalian—singkatnya, penampilan semua kebajikan, tanpa memiliki satu pun darinya.

Demi pencapaian semacam inilah, yang semakin memikat karena tampak semakin kurang dibuat-buat, Athena dan Roma begitu unggul di masa-masa kecemerlangan dan kemegahan mereka yang dibanggakan: dan niscaya dalam hal yang sama, zaman dan bangsa kita akan melampaui segala masa dan bangsa. Aura filsafat tanpa kepedantikan; tutur yang sekaligus wajar dan menawan, sama jauhnya dari kecanggungan Teutonik dan pantomim Italia; inilah efek dari selera yang diperoleh melalui studi-studi liberal dan disempurnakan oleh pergaulan dengan dunia. Betapa bahagianya mereka yang hidup di antara kita, andaikata penampilan luar kita selalu menjadi cermin sejati hati kita; andaikata kepatutan adalah kebajikan semata; andaikata maksim-maksim yang kita ikrarkan adalah aturan tingkah laku kita; dan andaikata filsafat sejati tak terpisahkan dari gelar seorang filsuf! Namun begitu banyak kualitas baik terlalu jarang berjalan bersama; kebajikan jarang tampil dalam kemegahan dan kemewahan sedemikian.

Kekayaan pakaian boleh jadi menyatakan si kaya, dan keanggunan si pemilik selera; namun kesehatan dan kejantanan sejati dikenali dari tanda-tanda yang berbeda. Di bawah tenunan kasar sang pekerja, dan bukan di balik sepuh dan gemerlap sang bangsawan istana, kita mesti mencari kekuatan dan ketegapan tubuh.

Ornamen-ornamen lahiriah tak kurang asingnya bagi kebajikan, yang merupakan kekuatan dan kegiatan pikiran. Orang jujur adalah seorang atlet, yang gemar bergulat dalam keadaan telanjang bulat; ia mencemooh semua perhiasan keji itu, yang menghalangi pengerahan kekuatannya, dan, sebagian besarnya, diciptakan hanya untuk menyembunyikan suatu kecacatan.

Sebelum seni membentuk perilaku kita, dan mengajari hasrat kita untuk bertutur dalam bahasa buatan, moral kita memang kasar, namun alami; dan perbedaan cara kita bertingkah laku menyatakan pada pandangan pertama perbedaan watak kita. Sifat dasar manusia pada hakikatnya tidak lebih baik saat itu daripada sekarang; namun manusia menemukan rasa aman dalam kemudahan mereka untuk saling memahami satu sama lain, dan keuntungan ini, yang nilainya tak lagi kita rasakan, mencegah mereka memiliki banyak keburukan.

Di masa kita, ketika pengkajian yang lebih halus dan selera yang lebih olah telah mereduksi seni menyenangkan menjadi sebuah sistem, merajalela dalam tata krama modern suatu konformitas yang bersifat menghamba dan menipu; sehingga orang akan mengira setiap pikiran dicetak dalam cetakan yang sama. Kesopanan menuntut ini; kepatutan itu; seremoni memiliki bentuknya, dan mode aturannya, dan semua ini harus selalu kita ikuti, tak pernah dorongan naluri kita sendiri.

Kita tak lagi berani menampakkan diri sebagaimana adanya, melainkan terbaring di bawah pengekangan abadi; sementara itu kawanan manusia, yang kita sebut masyarakat, semuanya bertindak dalam keadaan yang sama persis, kecuali ada motif yang sangat khusus dan kuat mencegahnya. Karena itulah kita tak pernah tahu dengan siapa kita berurusan; bahkan untuk mengenal kawan-kawan kita, kita harus menunggu saat-saat genting dan mendesak; artinya, sampai terlambat; karena justru pada saat-saat itulah pengetahuan semacam itu berguna bagi kita.

Sungguh, betapa banyak rangkaian keburukan yang pasti menyertai ketidakpastian ini! Persahabatan yang tulus, penghargaan sejati, dan kepercayaan yang sempurna, terusir dari tengah umat manusia. Kecemburuan, kecurigaan, ketakutan, sikap dingin, sikap tertutup, kebencian, dan tipu daya senantiasa tersembunyi di bawah tabir kesopanan yang seragam dan menipu; keterusterangan dan keadaban yang dibanggakan itu, yang kepadanya kita berutang budi pada pencerahan dan tuntunan zaman ini. Kita takkan lagi sembarangan menyebut nama Sang Pencipta dalam sumpah-sumpah kita; namun kita akan menghina-Nya dengan hujatan-hujatan kita, dan telinga kita yang penuh keberhati-hatian takkan merasa tersinggung. Kita telah menjadi terlalu rendah hati untuk membanggakan jasa-jasa sendiri; namun kita tidak ragu merendahkan jasa orang lain. Kita tidak lagi melukai bahkan musuh-musuh kita secara kasar, tetapi dengan licik memfitnah mereka. Kebencian kita pada bangsa lain berkurang, namun patriotisme ikut mati bersamanya. Ketidaktahuan dicemooh; namun skeptisisme yang berbahaya telah menggantikannya. Beberapa keburukan memang dikutuk dan yang lainnya menjadi tercela; namun masih banyak yang kita muliakan dengan nama-nama kebajikan, dan menjadi perlu bahwa kita entah sungguh-sungguh memiliki, atau setidaknya berpura-pura memilikinya. Biarlah siapa pun memuji-muji sikap moderat para bijak modern kita, aku tidak melihat apa pun di dalamnya kecuali penghalusan dari ketidakmampuan mengendalikan diri, yang sama tidak layaknya menerima pujianku seperti kesederhanaan artifisial mereka.[2]

Begitulah kemurnian yang telah dicapai moral kita; inilah kebajikan yang telah kita jadikan milik kita. Biarlah seni dan ilmu pengetahuan menuntut andil yang telah mereka berikan dalam karya yang bermanfaat ini. Aku hanya akan menambahkan satu renungan lagi; andaikan seorang penduduk dari suatu negeri yang jauh berusaha membentuk gagasan tentang moral Eropa dari keadaan ilmu pengetahuan, kesempurnaan seni, kelayakan hiburan-hiburan publik kita, kesopanan perilaku kita, keramahan percakapan kita, pernyataan-pernyataan tetap kita tentang kebaikan hati, dan dari kumpulan-kumpulan gegap gempita orang-orang dari segala lapisan, yang tampak, dari pagi hingga malam, tidak memiliki urusan lain selain menyenangkan satu sama lain. Orang asing seperti itu, aku tegaskan, akan sampai pada pandangan yang sepenuhnya keliru tentang moralitas kita.

Di mana tak ada akibat, percumalah mencari sebab: namun di sini akibat itu pasti dan kebejatannya nyata; pikiran kita telah dirusak sebanding dengan meningkatnya kemajuan seni dan ilmu pengetahuan. Akankah dikatakan, bahwa ini adalah kemalangan yang khas bagi zaman sekarang? Tidak, tuan-tuan, keburukan-keburukan yang timbul dari keingintahuan kita yang sia-sia sama tuanya dengan dunia. Pasang surut harian air laut tidak lebih teratur dipengaruhi oleh bulan, daripada moral suatu bangsa oleh kemajuan seni dan ilmu pengetahuan. Seiring cahaya mereka telah terbit di atas cakrawala kita, kebajikan pun terbang menjauh, dan fenomena yang sama telah senantiasa teramati di segala waktu dan tempat.

Ambillah Mesir, sekolah pertama umat manusia, negeri kuno itu, yang termasyhur karena kesuburannya di bawah langit kekuningan; tempat dari mana Sesostris pernah berangkat untuk menaklukkan dunia. Mesir menjadi ibu filsafat dan seni-seni indah; segera ia ditaklukkan oleh Cambyses, lalu berturut-turut oleh Yunani, Romawi, Arab, dan akhirnya Turki.

Ambillah Yunani, yang pernah dihuni oleh para pahlawan, yang dua kali mengalahkan Asia. Ilmu pengetahuan, yang saat itu masih dalam masa pertumbuhan, belum merusak watak para penduduknya; namun kemajuan ilmu pengetahuan segera menghasilkan kebobrokan adab, dan pembebanan kuk Makedonia: sejak saat itu Yunani, yang selalu terpelajar, selalu bernafsu, dan selalu menjadi budak, telah mengalami di tengah segala revolusinya tidak lebih dari sekadar pergantian tuan. Tidak semua kefasihan Demosthenes mampu mengembuskan kehidupan ke dalam tubuh yang telah dilemahkan oleh kemewahan dan seni.

Baru pada masa Ennius dan Terence, Roma, yang didirikan oleh seorang gembala, dan diagungkan oleh para petani, mulai merosot. Namun setelah kemunculan seorang Ovid, seorang Catullus, seorang Martial, dan para pengarang cabul lainnya yang begitu banyak, yang nama-namanya saja sudah cukup membuat kesopanan tersipu malu, Roma, yang pernah menjadi kuil kebajikan, menjadi panggung keburukan, sebuah cemoohan di antara bangsa-bangsa, dan sasaran olok-olok bahkan bagi orang-orang barbar. Demikianlah ibukota dunia itu akhirnya tunduk pada kuk perbudakan yang telah ia paksakan pada orang lain, dan tepat pada hari kejatuhannya adalah malam dari hari ketika ia menganugerahkan pada salah seorang warganya gelar Penentu Selera yang Baik.

Apa yang harus kukatakan tentang metropolis Kekaisaran Timur itu, yang, berdasarkan letaknya, tampak ditakdirkan menjadi ibukota dunia; tempat perlindungan bagi seni dan ilmu pengetahuan, ketika mereka diusir dari seluruh Eropa, mungkin lebih karena kebijaksanaan daripada kebiadaban? Pesta pora yang paling liar, kejahatan yang paling terkutuk, tindak pidana yang paling mengerikan, persekongkolan, pembunuhan dan percobaan pembunuhan membentuk lungsin dan pakan dari sejarah Konstantinopel. Begitulah sumber murni dari mana telah mengalir kepada kita banjir pengetahuan yang begitu dibanggakan oleh zaman sekarang.

Tetapi mengapa kita harus mencari bukti kebenaran di masa lalu, ketika masa kini memberi kita bukti yang melimpah? Di Asia terdapat sebuah kekaisaran yang luas, tempat pembelajaran dijunjung tinggi, dan mengantar pada martabat tertinggi di negara. Jika ilmu pengetahuan memperbaiki moral kita, jika ia mengilhami kita dengan keberanian dan mengajari kita untuk mengorbankan nyawa demi kebaikan negeri, orang Tiongkok seharusnya bijaksana, merdeka, dan tak terkalahkan. Namun, jika tidak ada keburukan yang tidak mereka lakukan, tidak ada kejahatan yang asing bagi mereka; jika kepintaran para menteri mereka, hikmat undang-undang mereka yang dianggap bijak, dan banyaknya penduduk yang menghuni kekaisaran luas itu, semuanya gagal melindungi mereka dari kuk bangsa Tartar yang kasar dan bodoh, apa gunanya para ilmuwan dan sastrawan mereka? Keuntungan apa yang diperoleh negeri itu dari penghormatan yang diberikan kepada kaum terpelajarnya? Mungkinkah keuntungan itu berupa dihuni oleh bangsa bajingan dan budak?

Bandingkan dengan contoh-contoh ini moral segelintir bangsa yang, karena terlindung dari penularan pengetahuan tak berguna, melalui kebajikan mereka menjadi bahagia dalam diri sendiri dan menjadi teladan bagi dunia lainnya. Seperti itulah para penduduk pertama Persia, sebuah bangsa yang begitu istimewa sehingga kebajikan diajarkan di antara mereka dengan cara yang sama seperti ilmu pengetahuan diajarkan pada kita. Mereka dengan mudah menaklukkan Asia, dan memiliki kemuliaan eksklusif karena sejarah lembaga politik mereka dianggap sebagai romansa filosofis. Seperti itulah bangsa Scythian, yang pujian-pujiannya yang luar biasa telah turun kepada kita. Seperti itulah bangsa Jerman, yang kesederhanaan, kepolosan, dan kebajikannya memberikan kontras yang paling menyenangkan bagi pena seorang sejarawan, yang lelah menggambarkan kebejatan dan kejahatan bangsa yang tercerahkan, makmur, dan penuh nafsu. Seperti itulah bahkan Roma pada masa kemiskinan dan kebodohannya. Dan seperti itulah yang telah ditunjukkan, bahkan di zaman kita sendiri, bangsa pedesaan itu, yang keberaniannya yang termasyhur tidak dapat ditaklukkan bahkan oleh kesengsaraan, dan yang kesetiaannya tidak dapat dirusak oleh contoh apa pun.[3]

Bukan karena kebodohan sehingga orang-orang lebih memilih kegiatan lain daripada kegiatan pikiran. Mereka bukannya tidak tahu bahwa di negeri lain ada orang-orang yang menghabiskan waktu dengan berdebat sia-sia tentang kebaikan tertinggi, serta tentang keburukan dan kebajikan. Mereka tahu bahwa para pemikir tak berguna ini boros dalam memuji diri sendiri, dan mencap bangsa lain dengan hina sebagai barbar. Tetapi mereka mencermati moral bangsa-bangsa ini, dan dengan demikian belajar apa yang harus dipikirkan tentang pembelajaran mereka.[4]

Dapatkah dilupakan bahwa, tepat di jantung Yunani, muncul sebuah kota yang seterkenal karena ketidaktahuan bahagia penduduknya, maupun karena kebijaksanaan hukum-hukumnya; sebuah republik para setengah dewa, bukan manusia, begitu jauh lebih unggul kebajikan mereka dibandingkan kemanusiaan biasa? Sparta, bukti abadi kesia-siaan ilmu pengetahuan, sementara keburukan, di bawah pimpinan seni rupa, mulai diperkenalkan ke Athena, bahkan ketika tirannya dengan saksama mengumpulkan karya-karya sang pangeran penyair, sedang mengusir dari temboknya para seniman dan seni, kaum terpelajar dan pembelajaran mereka!

Perbedaannya terlihat pada hasilnya. Athena menjadi pusat kesopanan dan selera, negeri para orator dan filsuf. Keanggunan bangunan-bangunannya setara dengan bahasanya; di mana-mana tampak marmer dan kanvas, dihidupkan oleh tangan para seniman paling terampil. Dari Athena kita memperoleh pertunjukan-pertunjukan menakjubkan itu, yang akan menjadi model bagi setiap zaman yang rusak. Gambaran Lacedæmon tidak begitu berwarna. Di sana, bangsa-bangsa tetangga biasa berkata, "manusia dilahirkan bajik, udara asli mereka tampaknya mengilhami mereka dengan kebajikan." Tetapi penduduknya tidak meninggalkan apa pun bagi kita kecuali kenangan akan tindakan heroik mereka: monumen-monumen yang seharusnya tidak kurang berarti di mata kita dibandingkan peninggalan marmer Athena yang paling langka.

Memang benar bahwa, di antara orang Athena, ada beberapa orang bijak yang menentang arus umum, dan mempertahankan integritas mereka bahkan di tengah pergaulan dengan para muse. Tetapi dengarlah penilaian yang diberikan oleh yang paling utama, dan paling malang di antara mereka, tentang para seniman dan kaum terpelajar pada zamannya.

"Aku telah menimbang para penyair," katanya, "dan aku memandang mereka sebagai orang-orang yang bakatnya memperdaya diri sendiri maupun orang lain; mereka menyamar sebagai orang bijak, dan dianggap demikian; tetapi pada kenyataannya mereka adalah segalanya kecuali itu."

"Dari para penyair," lanjut Socrates, "aku beralih kepada para seniman. Tidak ada yang lebih bodoh tentang seni daripada diriku; tidak ada yang lebih yakin bahwa para seniman memiliki pengetahuan yang menakjubkan. Namun, segera aku menemukan bahwa mereka berada dalam keadaan yang sama buruknya dengan para penyair, dan bahwa keduanya telah jatuh ke dalam kesalahpahaman yang sama. Karena yang paling terampil di antara mereka mengungguli orang lain dalam pekerjaan khusus mereka, mereka menganggap diri mereka lebih bijaksana daripada seluruh umat manusia. Kesombongan ini merusak semua keterampilan mereka di mataku, sehingga, menempatkan diriku pada posisi sang orakel, dan bertanya pada diriku sendiri apakah aku lebih suka menjadi diriku apa adanya atau menjadi seperti mereka, mengetahui apa yang mereka ketahui, atau mengetahui bahwa aku tidak tahu apa-apa, dengan mudah aku menjawab, untuk diriku sendiri dan sang dewa, bahwa aku lebih suka tetap seperti diriku sekarang.

"Tak satu pun dari kita, baik para sofis, para penyair, para orator, maupun para seniman, atau aku, mengetahui apa hakikat dari yang benar, yang baik, atau yang indah. Tetapi ada perbedaan ini di antara kita; bahwa, meskipun tak satu pun dari orang-orang ini mengetahui apa pun, mereka semua mengira mereka mengetahui sesuatu; sedangkan bagi diriku, jika aku tidak tahu apa-apa, setidaknya aku tidak meragukan kebodohanku. Jadi keunggulan kebijaksanaan, yang dilekatkan kepadaku oleh sang orakel, hanya bermuara pada keyakinan penuhku bahwa aku tidak tahu tentang apa yang tidak kuketahui."

Demikianlah kita dapati Socrates, manusia paling bijaksana menurut penilaian sang dewa, dan yang paling terpelajar di antara semua warga Athena menurut pendapat seluruh Yunani, berbicara memuji kebodohan. Seandainya ia hidup sekarang, kecil alasan untuk berpikir bahwa para sarjana dan seniman modern kita akan membuatnya berubah pikiran. Tidak, Tuan-tuan, orang jujur itu akan tetap bersikeras merendahkan ilmu-ilmu kita yang sia-sia. Ia tidak akan memberi bantuan untuk menambah banjir buku yang mengalir dari segala penjuru: ia akan mewariskan kepada kita, seperti yang ia lakukan kepada murid-muridnya, hanya teladan dan kenangan akan kebajikan-kebajikannya; itulah metode termulia untuk mengajar umat manusia.

Socrates telah memulai di Athena, dan Cato yang Tua melanjutkan di Roma, untuk melancarkan kecaman terhadap orang-orang Yunani yang menggoda dan licik itu, yang merusak kebajikan dan menghancurkan keberanian sesama warga mereka: tetapi kebudayaanlah yang menang. Roma dipenuhi oleh para filsuf dan orator, disiplin militer diabaikan, pertanian dipandang hina, orang-orang membentuk sekte-sekte, dan melupakan tanah air mereka. Nama-nama suci kemerdekaan, ketidakmementingan diri sendiri, dan kepatuhan pada hukum, digantikan oleh nama-nama Epikuros, Zeno, dan Arkesilaos. Bahkan ada pepatah di kalangan filsuf mereka sendiri bahwa sejak orang-orang terpelajar muncul di antara mereka, orang-orang jujur telah mengalami gerhana. Sebelum masa itu, orang-orang Romawi puas dengan mengamalkan kebajikan; mereka hancur ketika mulai mempelajarinya.

Apa yang akan dirasakan oleh jiwa besar Fabricius, jika malang baginya dipanggil kembali ke kehidupan, ketika ia melihat kemegahan dan keagungan Roma itu, yang telah diselamatkan dari kehancuran oleh tangannya, dan namanya yang terhormat dibuat lebih cemerlang daripada semua penaklukannya. "Ya para dewa!" ia akan berkata, "apa yang telah terjadi dengan atap-atap jerami dan perapian-perapian pedesaan itu, yang dulunya merupakan tempat tinggal kesederhanaan dan kebajikan? Kemegahan fatal apa yang telah menggantikan kesederhanaan Romawi kuno? Apa bahasa asing ini, kehalusan yang tidak jantan ini? Apa arti patung-patung, lukisan-lukisan, dan bangunan-bangunan ini? Hai orang-orang bodoh, apa yang telah kalian lakukan? Kalian, para penguasa bumi, telah menjadikan diri kalian budak dari bangsa-bangsa yang sembrono yang telah kalian taklukkan. Kalian diperintah oleh para ahli retorika, dan hanya demi memperkaya para arsitek, pelukis, pemahat, dan pemain sandiwara, kalian telah menyirami Yunani dan Asia dengan darah kalian. Bahkan rampasan dari Kartago menjadi hadiah bagi seorang pemain seruling. Bangsa Romawi! Bangsa Romawi! bersegeralah meruntuhkan amfiteater-amfiteater itu, hancurkan patung-patung itu, bakar lukisan-lukisan itu; usirlah dari antara kalian budak-budak yang menundukkan kalian, dan yang seni-seni fatalnya merusak moral kalian. Biarlah tangan-tangan lain membuat diri mereka termasyhur dengan bakat-bakat sia-sia semacam itu; satu-satunya bakat yang layak bagi Roma adalah bakat menaklukkan dunia dan menjadikan kebajikan sebagai penguasanya. Ketika Cyneas menganggap senat Romawi sebagai kumpulan raja-raja, ia tidak terkesima oleh kemegahan yang tak berguna atau keanggunan yang dibuat-buat. Ia tidak mendengar di sana kefasihan sia-sia, yang kini menjadi studi dan pesona para orator sembrono. Lalu apa keagungan yang disaksikan Cyneas? Saudara-saudara sebangsa, ia melihat pemandangan termulia yang pernah ada di bawah langit, pemandangan yang tidak dapat ditunjukkan oleh semua kekayaan atau seni kalian; sebuah kumpulan dua ratus orang bajik, yang layak memimpin di Roma, dan memerintah dunia."

Namun marilah kita abaikan jarak waktu dan tempat, dan lihatlah apa yang telah terjadi di zaman dan negeri kita sendiri; atau lebih baik kita singkirkan gambaran-gambaran menjijikkan yang mungkin melukai kehalusan perasaan kita, dan hindarkan diri kita dari susah payah mengulangi hal-hal yang sama dengan nama yang berbeda. Bukan tanpa alasan aku memanggil arwah Fabricius; karena apa yang telah kutaruh di mulutnya, yang tidak mungkin keluar dengan sepantasnya dari mulut Louis XII atau Henry IV? Memang benar bahwa di Prancis, Socrates tidak akan meminum racun hemlock, tetapi dia akan meminum ramuan yang jauh lebih pahit, yaitu hinaan, ejekan, dan penghinaan yang seratus kali lebih buruk daripada kematian.

Demikianlah bahwa kemewahan, kebobrokan, dan perbudakan, telah, di sepanjang zaman, menjadi cambuk bagi upaya kesombongan kita untuk keluar dari keadaan ketidaktahuan yang berbahagia, yang di dalamnya kearifan sang ilahi telah menempatkan kita. Tabir tebal yang dengannya ia menutupi segala tindakannya tampaknya menjadi bukti yang cukup bahwa ia tidak pernah merancang kita untuk penelitian sia-sia semacam itu. Namun, adakah, sesungguhnya, satu pelajaran yang telah ia ajarkan kepada kita, yang darinya kita telah mengambil manfaat dengan benar, atau yang telah kita abaikan tanpa mendapat hukuman? Hendaklah manusia untuk sekali ini belajar bahwa alam akan melindungi mereka dari ilmu pengetahuan, sebagaimana seorang ibu merebut senjata berbahaya dari tangan anaknya. Hendaklah mereka tahu bahwa semua rahasia yang disembunyikannya adalah begitu banyak kejahatan yang darinya ia melindungi mereka, dan bahwa kesulitan yang mereka temukan dalam memperoleh pengetahuan bukanlah yang terkecil dari kemurahan hatinya terhadap mereka. Manusia itu jahat; tetapi mereka akan jauh lebih buruk, jika mereka mengalami kemalangan karena dilahirkan dalam keadaan terpelajar.

Betapa memalukannya renungan-renungan ini bagi kemanusiaan, dan betapa terhinanya kesombongan kita karenanya! Apa! akan ditanyakan, apakah kejujuran adalah anak dari ketidaktahuan? Apakah kebajikan tidak sejalan dengan pembelajaran? Konsekuensi apa yang mungkin ditarik dari anggapan-anggapan semacam itu? Namun untuk mendamaikan kontradiksi-kontradiksi yang tampak ini, kita hanya perlu memeriksa dengan saksama kekosongan dan kesia-siaan gelar-gelar megah itu, yang begitu murah hati dianugerahkan pada pengetahuan manusia, dan yang begitu membutakan penilaian kita. Maka, marilah kita pertimbangkan seni dan ilmu pengetahuan itu sendiri. Marilah kita lihat apa yang pasti dihasilkan dari kemajuan mereka, dan janganlah kita ragu untuk mengakui kebenaran dari semua poin di mana argumen kita bertepatan dengan induksi-indukasi yang dapat kita buat dari sejarah.

[4] Apakah yang harus kita anggap sebagai pendapat sesungguhnya orang Athena sendiri tentang kefasihan bicara, ketika mereka begitu bersungguh-sungguh membuang deklamasi dari tribunal lurus itu, yang terhadap keputusannya bahkan dewa-dewa mereka pun tidak naik banding? Apakah yang dipikirkan orang Romawi tentang para tabib, ketika mereka mengusir ilmu kedokteran dari republik? Dan ketika sisa-sisa rasa kemanusiaan yang tersisa di antara orang Spanyol mendorong mereka untuk melarang para ahli hukum mereka menginjakkan kaki di Amerika, apakah yang pasti mereka pikirkan tentang ilmu hukum? Tidakkah dapat dikatakan bahwa mereka berpikir, dengan satu upaya tunggal ini, untuk menebus semua kekejaman yang telah mereka lakukan terhadap orang Indian yang malang?

Sebuah tradisi kuno tersebar dari Mesir ke Yunani, bahwa beberapa dewa, yang merupakan musuh bagi ketenteraman umat manusia, adalah penemu ilmu-ilmu pengetahuan.[1] Apakah yang pasti dipikirkan orang Mesir, yang di antara mereka ilmu-ilmu pengetahuan pertama kali muncul, tentang ilmu-ilmu itu? Dan mereka menyaksikan, dari dekat, sumber-sumber dari mana ilmu-ilmu itu bermula. Bahkan, entah kita menengok catatan sejarah dunia, atau melengkapi dengan penyelidikan filosofis kronik-kronik sejarah yang tidak pasti, kita tidak akan menemukan bagi pengetahuan manusia suatu asal-usul yang sesuai dengan gagasan yang dengan senang hati kita anut tentangnya saat ini. Astronomi lahir dari takhayul, kefasihan bicara dari ambisi, kebencian, kepalsuan dan sanjungan; geometri dari ketamakan; fisika dari keingintahuan yang sia-sia; dan bahkan filsafat moral dari kesombongan manusia. Demikianlah seni dan ilmu pengetahuan berutang kelahiran mereka pada keburukan-keburukan kita; kita akan kurang meragukan manfaat-manfaatnya, seandainya mereka muncul dari kebajikan-kebajikan kita.

Asal-usul jahat mereka, memang, terlampau jelas direproduksi dalam tujuan-tujuan mereka. Apakah jadinya seni-seni itu, seandainya mereka tidak dipupuk oleh kemewahan? Jika manusia tidaklah tidak adil, apakah gunanya ilmu hukum? Apakah jadinya sejarah, jika tidak ada tiran, perang, atau konspirasi? Singkatnya, siapakah yang akan melewatkan hidupnya dalam spekulasi-spekulasi mandul, jika setiap orang, yang hanya memperhatikan kewajiban-kewajiban kemanusiaan dan kebutuhan-kebutuhan kodrat, menghabiskan seluruh hidupnya melayani negaranya, membantu sahabat-sahabatnya, dan meringankan yang malang? Apakah kita kemudian ditakdirkan untuk hidup dan mati di tepi sumur yang di dasarnya Kebenaran tersembunyi? Renungan ini saja, dalam pendapat saya, cukup untuk mengecilkan hati sejak pertama kali melangkah setiap orang yang dengan sungguh-sungguh berusaha mendidik dirinya dengan studi filsafat.

Betapa berbagai macam bahaya mengelilingi kita! Betapa banyaknya jalan keliru menyajikan diri dalam penyelidikan ilmu-ilmu pengetahuan! Melalui betapa banyak kesalahan, yang lebih berbahaya daripada kebenaran itu sendiri berguna, harus kita lalui untuk sampai padanya? Kerugian-kerugian yang kita alami jelaslah nyata; karena kepalsuan sanggup memiliki ragam kombinasi yang tidak terbatas; tetapi kebenaran hanya memiliki satu cara berada. Selain itu, di manakah orang yang dengan tulus berhasrat menemukannya? Atau bahkan mengakui niat baiknya, dengan tanda-tanda karakteristik apakah ia yakin mengetahuinya? Di tengah keanekaragaman pendapat yang tak terbatas, di manakah kriteria[2] yang dengannya kita dapat dengan pasti menilainya? Lagi, apa yang lebih sukar lagi, seandainya kita bahkan cukup beruntung untuk menemukannya, siapakah di antara kita yang akan tahu bagaimana membuat penggunaan yang benar darinya?

Jika ilmu-ilmu pengetahuan kita sia-sia dalam tujuan-tujuan yang mereka usulkan, mereka tidak kurang berbahayanya dalam akibat-akibat yang mereka hasilkan. Sebagai dampak dari kemalasan, mereka balik menghasilkan kemalasan; dan suatu kehilangan waktu yang tak terpulihkan adalah kerugian pertama yang pasti mereka sebabkan pada masyarakat. Hidup tanpa melakukan kebaikan adalah suatu kejahatan besar baik di dunia politik maupun moral; dan karenanya setiap warga negara yang tidak berguna harus dianggap sebagai orang yang merusak. Katakan padaku kemudian, para filsuf termasyhur, yang darinya kita mempelajari nisbah-nisbah di mana gaya tarik bekerja dalam ruang hampa; dan dalam revolusi planet-planet, hubungan-hubungan ruang yang ditempuh dalam waktu-waktu yang sama; oleh siapa kita diajari kurva-kurva apa yang memiliki titik-titik sekawan, titik-titik belok, dan titik-titik taju; bagaimana jiwa dan raga bersesuaian, seperti dua jam, tanpa komunikasi aktual; planet-planet apa yang mungkin dihuni; dan serangga-serangga apa bereproduksi dengan cara yang luar biasa. Jawablah aku, kataku, kalian yang darinya kami menerima semua informasi agung ini, apakah kami akan menjadi kurang banyak, lebih buruk terpimpin, kurang tangguh, kurang berkembang, atau lebih durhaka, seandainya kalian telah mengajari kami tidak satu pun dari semua hal-hal indah ini.

Pertimbangkan kembali karena itu pentingnya hasil-hasil kalian; dan, karena kerja keras dari orang-orang terpelajar kita yang paling tercerahkan dan warga negara kita yang terbaik adalah sedemikian kecil kegunaannya, beri tahukan kami apa yang patut kami pikirkan tentang kawanan besar penulis-penulis tak dikenal dan sastrawan-sastrawan tak berguna itu, yang melahap tanpa imbalan apa pun substansi Negara.

Tak berguna, kataku? Andai saja benar demikian! Masyarakat akan lebih damai, dan moral kurang korup. Namun para pengkhotbah yang sia-sia dan hampa ini bergerak ke segala penjuru, berbekal paradoks-paradoks fatal mereka, untuk meruntuhkan fondasi iman kita, dan meniadakan kebajikan. Mereka tersenyum sinis pada nama-nama tua seperti patriotisme dan agama, dan mengabdikan bakat serta filsafat mereka pada penghancuran; dan pencemaran terhadap segala yang dianggap suci oleh manusia. Bukannya mereka sungguh membenci kebajikan atau dogma; mereka hanyalah musuh opini publik belaka; untuk membawa mereka ke kaki altar, cukuplah dengan mengasingkan mereka ke negeri para ateis. Kegilaan macam apa yang tidak akan dilakukan manusia demi hasrat akan keistimewaan!

Pemborosan waktu tentulah sebuah kejahatan besar; namun kejahatan yang lebih besar lagi menyertai sastra dan seni. Salah satunya adalah kemewahan, yang dihasilkan seperti keduanya oleh kemalasan dan kesia-siaan. Kemewahan jarang tidak disertai oleh seni dan ilmu pengetahuan; dan keduanya selalu disertai oleh kemewahan. Aku tahu bahwa filsafat kita, yang subur akan paradoks, berpura-pura, bertentangan dengan pengalaman segala zaman, bahwa kemewahan menyumbang pada kemegahan Negara. Namun, tanpa perlu menekankan perlunya undang-undang pembatasan kemewahan, dapatkah disangkal bahwa kelurusan moral sangat penting bagi keberlangsungan kekaisaran, dan bahwa kemewahan secara diametral bertentangan dengan kelurusan tersebut? Biarlah diakui bahwa kemewahan adalah indikasi pasti kekayaan; bahwa ia bahkan berfungsi, jika kau mau, untuk meningkatkan kekayaan tersebut: kesimpulan apa yang harus ditarik dari paradoks ini, yang begitu layak bagi zaman ini? Dan apa jadinya kebajikan jika kekayaan harus diperoleh dengan cara apa pun? Para politisi dunia kuno selalu berbicara tentang moral dan kebajikan; politisi kita hanya berbicara tentang perdagangan dan uang. Salah seorang dari mereka akan memberitahumu bahwa di negeri tertentu seorang pria bernilai setara dengan harga jualnya di Aljir: yang lain, mengikuti cara perhitungan yang sama, mendapati bahwa di beberapa negeri seorang pria tidak bernilai, dan di negeri lain bahkan kurang dari tidak bernilai; mereka menilai manusia seperti mereka menilai kawanan lembu. Menurut mereka, seorang pria tidak lebih berharga bagi Negara, daripada jumlah yang ia konsumsi; dan dengan demikian seorang Sybarite akan bernilai setidaknya tiga puluh orang Lacedæmonian. Namun, biarkan para penulis ini memberitahuku, yang mana dari kedua republik, Sybaris atau Sparta, yang ditaklukkan oleh segelintir petani, dan yang mana yang menjadi teror bagi Asia.

Monarki Cyrus ditaklukkan oleh tiga puluh ribu orang, dipimpin oleh seorang pangeran yang lebih miskin dari Satrap Persia yang paling rendah: demikian pula bangsa Scythia, bangsa termiskin dari segala bangsa, mampu melawan para penguasa paling kuat di semesta. Ketika dua republik termasyhur bersaing memperebutkan kekaisaran dunia, yang satu kaya dan yang lain miskin, yang pertama ditundukkan oleh yang kedua. Kekaisaran Romawi pada gilirannya, setelah menelan seluruh kekayaan semesta, jatuh menjadi mangsa bagi bangsa-bangsa yang bahkan tak tahu apa itu kekayaan. Bangsa Frank menaklukkan bangsa Galia, dan bangsa Saxon menaklukkan Inggris, tanpa harta lain selain keberanian dan kemiskinan mereka. Sekelompok penduduk pegunungan miskin, yang seluruh ketamakannya terbatas pada kepemilikan beberapa kulit domba, setelah mula-mula menahan kesombongan Austria, terus meremukkan Wangsa Burgundy yang mewah dan dahsyat, yang pada masa itu membuat para penguasa Eropa gemetar. Singkatnya, seluruh kekuatan dan kebijaksanaan pewaris Charles yang Kelima, yang didukung oleh seluruh harta karun Hindia, hancur di hadapan beberapa nelayan ikan haring. Biarkan para politisi kita berkenan menyingkirkan perhitungan mereka sejenak, untuk merenungkan contoh-contoh ini; biarkan mereka belajar sekali ini saja bahwa uang, meskipun dapat membeli segalanya, tidak dapat membeli moral dan warga negara. Lalu apa tepatnya pokok perselisihan tentang kemewahan? Yaitu untuk mengetahui mana yang paling menguntungkan bagi kekaisaran, bahwa keberadaan mereka cemerlang dan sesaat, atau bajik dan bertahan lama? Aku katakan cemerlang, namun dengan kilauan macam apa! Selera akan kemegahan tak pernah berkuasa dalam jiwa yang sama dengan selera akan kejujuran. Tidak, mustahil bahwa pemahaman, yang direndahkan oleh banyak kepedulian sia-sia, akan pernah bangkit menuju apa yang sungguh agung dan mulia; bahkan jika mereka memiliki kekuatan, mereka akan kekurangan keberanian.

Setiap seniman menyukai tepuk tangan. Pujian dari orang-orang sezamannya adalah bagian paling berharga dari imbalannya. Maka, apa yang akan ia lakukan untuk memperolehnya, jika ia bernasib malang dilahirkan di tengah suatu bangsa, dan pada suatu masa, ketika pengetahuan sedang digandrungi, dan kedangkalan kaum muda berada dalam posisi memimpin mode; ketika manusia telah mengorbankan selera mereka kepada mereka yang menindas kebebasan mereka, dan satu jenis kelamin tidak berani menyetujui apa pun kecuali yang sebanding dengan sifat pengecut jenis kelamin lainnya;[3] ketika mahakarya terbesar puisi dramatik dikutuk, dan produksi musik termulia diabaikan? Inilah yang akan ia lakukan. Ia akan merendahkan kejeniusannya setara dengan tingkat zamannya, dan lebih memilih untuk membuat karya-karya biasa-biasa saja, yang akan dikagumi semasa hidupnya, daripada bekerja keras untuk pencapaian agung yang tidak akan dikagumi sampai lama setelah ia mati. Biarlah Voltaire yang termasyhur memberi tahu kita berapa banyak keindahan yang kuat dan maskulin telah ia korbankan demi kehalusan palsu kita, dan betapa banyak yang agung dan mulia, semangat kegagahan itu, yang menyukai hal-hal remeh dan kecil, telah merugikannya.

Demikianlah bahwa kemerosotan moral, konsekuensi tak terelakkan dari kemewahan, pada gilirannya membawa kerusakan selera. Lebih jauh, jika secara kebetulan di antara orang-orang berkemampuan rata-rata, ditemukan seorang individu dengan cukup kekuatan pikiran untuk menolak menyesuaikan diri dengan semangat zaman, dan merendahkan dirinya dengan karya-karya kekanak-kanakan, nasibnya akan berat. Ia akan mati dalam kemiskinan dan terlupakan. Ini bukanlah sekadar ramalan, melainkan fakta yang telah dikonfirmasi oleh pengalaman! Ya, Carle dan Pierre Vanloo, waktunya telah tiba ketika kuas-kuas kalian, yang ditakdirkan untuk menambah keagungan tempat ibadah kita dengan gambar-gambar agung dan suci, harus jatuh dari tangan kalian, atau dilacurkan untuk menghias panel kereta kuda dengan lukisan-lukisan cabul. Dan engkau, Pigal yang tak ada bandingannya, tandingan Phidias dan Praxiteles, yang pahatnya akan digunakan orang-orang kuno untuk mengukir dewa-dewa, yang gambar-gambarnya hampir memaafkan penyembahan berhala di mata kita; bahkan tanganmu harus merendahkan diri untuk membentuk perut seekor monyet, atau tetap menganggur.

Kita tidak dapat merenungkan moralitas umat manusia tanpa merenungkan dengan senang gambaran kesederhanaan yang berlaku pada masa-masa paling awal. Gambaran ini dapat secara tepat dibandingkan dengan pantai yang indah, yang hanya dihiasi oleh tangan alam; yang padanya mata kita terus-menerus menoleh, dan yang kita lihat semakin menjauh dengan penyesalan. Sementara manusia tidak bersalah dan berbudi luhur serta suka menjadikan para dewa sebagai saksi tindakan mereka, mereka tinggal bersama di gubuk yang sama; tetapi ketika mereka menjadi jahat, mereka bosan dengan pengamat yang tidak nyaman seperti itu, dan mengusir mereka ke kuil-kuil megah. Akhirnya, mereka mengusir dewa-dewa mereka bahkan dari kuil-kuil ini, untuk tinggal di sana sendiri; atau setidaknya kuil para dewa tidak lagi lebih megah daripada istana para warga. Inilah puncak kemerosotan; keburukan pun tidak akan pernah bisa berlanjut lebih jauh daripada ketika ia terlihat, seolah-olah disangga, di pintu gerbang kaum bangsawan, di atas tiang-tiang marmer, dan terukir di kepala-kepala tiang Korintus.

Seiring dengan meningkatnya kenyamanan hidup, saat seni disempurnakan, dan kemewahan menyebar, keberanian sejati melemah, kebajikan-kebajikan menghilang; dan semua ini adalah akibat dari ilmu pengetahuan dan seni-seni yang dikerjakan dalam privasi tempat tinggal manusia. Ketika kaum Goth mengamuk di Yunani, perpustakaan-perpustakaan luput dari kobaran api berkat pendapat yang disebarkan di antara mereka, bahwa lebih baik meninggalkan musuh dengan kepemilikan yang begitu diperhitungkan untuk mengalihkan perhatian mereka dari latihan militer, dan membuat mereka tetap terlibat dalam pekerjaan-pekerjaan malas dan menetap.

Charles yang Kedelapan mendapati dirinya menguasai Tuscany dan kerajaan Naples, hampir tanpa menghunus pedang; dan semua istananya menghubungkan kesuksesan tak terduga ini dengan fakta bahwa para pangeran dan bangsawan Italia mengabdikan diri dengan lebih sungguh-sungguh pada pengembangan pemahaman mereka daripada pada pengejaran aktif dan bela diri. Sebenarnya, kata orang bijak yang mencatat karakteristik ini, pengalaman dengan jelas memberi tahu kita, bahwa dalam hal-hal kemiliteran dan semua yang menyerupainya, pengabdian pada ilmu pengetahuan cenderung membuat laki-laki menjadi banci dan pengecut daripada tegas dan gagah.

Orang-orang Romawi mengakui bahwa kebajikan militer padam di antara mereka, sebanding dengan semakin mereka menjadi penikmat seni pelukis, pengukir, dan pandai emas, serta mulai mengembangkan seni-seni indah. Sungguh, seakan-akan negeri termasyhur ini akan selamanya menjadi contoh bagi bangsa-bangsa lain, kebangkitan Medici dan kebangkitan kembali sastra telah sekali lagi menghancurkan, kali ini mungkin untuk selamanya, reputasi bela diri yang tampaknya telah pulih kembali oleh Italia beberapa abad yang lalu.

Republik-republik kuno Yunani, dengan kebijaksanaan yang begitu menonjol dalam sebagian besar lembaga mereka, melarang warga negara mereka mengejar segala pekerjaan yang tidak aktif dan banyak duduk, yang dengan melemahkan dan merusak tubuh juga mengurangi kekuatan pikiran. Dengan keberanian macam apa, sesungguhnya, dapat diharapkan bahwa rasa lapar dan haus, keletihan, bahaya dan kematian, dapat dihadapi oleh orang-orang yang kesusahan terkecil saja sudah melumpuhkan dan kesulitan paling ringan sudah menolak? Dengan ketabahan macam apa para prajurit dapat menanggung kerja keras perang yang berlebihan, ketika mereka sama sekali tidak terbiasa dengannya? Dengan semangat macam apa mereka dapat melakukan mars paksa di bawah perwira yang bahkan tidak memiliki kekuatan untuk bepergian dengan menunggang kuda? Bukan jawaban untuk mengutip keberanian yang terkenal dari semua prajurit modern yang begitu terlatih secara ilmiah. Saya mendengar banyak tentang keberanian mereka dalam pertempuran sehari; tetapi tidak ada yang diceritakan kepada saya tentang bagaimana mereka menanggung kelelahan yang berlebihan, bagaimana mereka bertahan terhadap kerasnya musim dan ganasnya cuaca. Sedikit sinar matahari atau salju, atau kekurangan beberapa barang berlebihan, sudah cukup untuk melumpuhkan dan menghancurkan salah satu pasukan terbaik kita dalam beberapa hari. Para prajurit pemberani, izinkan saya sekali ini mengatakan kebenaran, yang jarang kalian dengar. Tentang keberanian kalian, saya sepenuhnya puas. Saya tidak ragu bahwa kalian akan menang bersama Hannibal di Cannæ, dan di Trasimene: bahwa kalian akan menyeberangi Rubicon bersama Cæsar, dan memungkinkannya memperbudak negerinya; tetapi kalian tidak akan pernah mampu menyeberangi Alpen bersama yang pertama, atau bersama yang terakhir menaklukkan leluhur kalian sendiri, bangsa Gaul.

Perang tidak selalu bergantung pada peristiwa pertempuran: ada dalam seni kepemimpinan sebuah seni yang lebih unggul daripada seni memenangkan kemenangan. Seseorang mungkin berperilaku dengan keberanian besar di bawah tembakan, namun menjadi perwira yang sangat buruk. Bahkan pada prajurit biasa, sedikit lebih banyak Kekuatan dan kekuatan mungkin lebih berguna daripada begitu banyak keberanian, yang bagaimanapun juga bukan perlindungan dari kematian. Dan apa bedanya bagi Negara apakah pasukannya binasa oleh dingin dan demam, atau oleh pedang musuh?

Jika penanaman ilmu pengetahuan merugikan kualitas-kualitas militer, itu bahkan lebih merugikan kualitas-kualitas moral. Bahkan sejak masa kanak-kanak kita, sistem pendidikan yang absurd berfungsi untuk menghiasi kecerdasan kita dan merusak penilaian kita. Kita melihat, di setiap sisi, lembaga-lembaga besar, di mana kaum muda kita dididik dengan biaya besar, dan diajari segala hal kecuali tugas mereka. Anak-anakmu tidak akan mengenal bahasa mereka sendiri, ketika mereka dapat berbicara bahasa lain yang tidak dituturkan di mana pun. Mereka akan mampu menyusun syair-syair yang hampir tidak dapat mereka pahami; dan, tanpa mampu membedakan kebenaran dari kesalahan, mereka akan memiliki seni untuk menjadikannya tidak dapat dikenali dengan argumen-argumen yang tampak masuk akal. Tetapi kemurahan hati, keadilan, pengendalian diri, kemanusiaan dan keberanian akan menjadi kata-kata yang tidak mereka ketahui artinya. Nama sayang tanah air tidak akan pernah terdengar di telinga mereka; dan jika mereka pernah mendengar bicara tentang Tuhan,[4] itu akan kurang untuk takut, daripada menjadi takut kepada-Nya. Saya lebih suka, kata seorang bijak, murid saya menghabiskan waktunya di lapangan tenis daripada dengan cara ini; karena di sana tubuhnya setidaknya akan mendapatkan latihan.

Saya tahu betul bahwa anak-anak harus dibuat sibuk, dan bahwa kemalasan bagi mereka adalah bahaya yang paling ditakuti. Tetapi apa yang harus diajarkan kepada mereka? Ini tidak diragukan lagi adalah pertanyaan penting. Biarkan mereka diajari apa yang harus mereka praktikkan ketika mereka menjadi pria dewasa;[5] bukan apa yang seharusnya mereka lupakan.

Taman-taman kita dihiasi dengan patung-patung dan galeri-galeri kita dengan lukisan-lukisan. Apakah yang Anda bayangkan karya-karya agung seni ini, yang dipamerkan untuk kekaguman publik, wakili? Orang-orang besar, yang telah membela negara mereka, atau orang-orang yang lebih besar lagi yang telah memperkayanya dengan kebajikan-kebajikan mereka? Jauh dari itu. Itu adalah gambaran dari setiap penyimpangan hati dan pikiran, yang dipilih dengan hati-hati dari mitologi kuno, dan disajikan kepada keingintahuan dini anak-anak kita, tidak diragukan lagi agar mereka dapat memiliki di depan mata mereka representasi dari tindakan-tindakan keji, bahkan sebelum mereka mampu membaca.

Dari mana timbul semua penyalahgunaan itu, kecuali dari ketidaksetaraan fatal yang diperkenalkan di antara manusia oleh perbedaan bakat dan pemurahan kebajikan? Ini adalah efek paling nyata dari semua studi kita, dan yang paling berbahaya dari semua konsekuensinya. Pertanyaannya bukan lagi apakah seseorang jujur, tetapi apakah dia pintar. Kita tidak bertanya apakah sebuah buku berguna, tetapi apakah buku itu ditulis dengan baik. Penghargaan dilimpahkan pada kecerdasan dan kepintaran, sementara kebajikan dibiarkan tidak dihormati. Ada seribu hadiah untuk wacana-wacana indah, dan tidak ada untuk tindakan-tindakan baik. Saya akan senang, bagaimanapun, untuk mengetahui apakah kehormatan yang melekat pada wacana terbaik yang pernah memenangkan hadiah di Akademi ini sebanding dengan jasa telah mendirikan hadiah itu.

Orang bijak tidak mengejar keberuntungan; tetapi ia sama sekali tidak acuh terhadap kemuliaan, dan ketika ia melihatnya terdistribusi dengan begitu buruk, kebajikannya, yang mungkin telah dihidupkan oleh sedikit persaingan, dan diarahkan untuk keuntungan masyarakat, layu dan mati dalam ketidakjelasan dan kemelaratan. Karena alasan inilah seni-seni yang menyenangkan pada akhirnya harus di mana-mana lebih diutamakan daripada yang berguna; dan kebenaran ini telah terlalu banyak dikonfirmasi sejak kebangkitan seni dan ilmu pengetahuan. Kita memiliki fisikawan, ahli geometri, kimiawan, astronom, penyair, musisi, dan pelukis dalam jumlah berlimpah; tetapi kita tidak lagi memiliki warga negara di antara kita; atau jika ada beberapa yang tersebar di pedesaan kita yang terlantar, mereka dibiarkan binasa di sana tanpa diperhatikan dan diabaikan. Begitulah kondisi yang membuat kita terpuruk, dan begitulah perasaan kita terhadap mereka yang memberi kita roti sehari-hari, dan susu anak-anak kita.

Namun saya akui, bahwa kejahatannya tidak sebesar yang mungkin terjadi. Pemeliharaan abadi, dengan menempatkan tanaman obat yang bermanfaat di samping tanaman beracun, dan membuat hewan berbisa mengandung penawarnya sendiri, telah mengajarkan para penguasa bumi, yang adalah para pelayannya, untuk meniru kebijaksanaannya. Dengan mengikuti contoh inilah raja yang sungguh agung, yang kemuliaannya akan ditambah cahaya baru oleh setiap zaman, menarik dari pangkuan seni dan ilmu pengetahuan, sumber-sumber dari seribu penyimpangan dari kebenaran, masyarakat-masyarakat terkenal itu, yang, meskipun mereka adalah tempat penyimpanan amanah berbahaya dari pengetahuan manusia, namun juga penjaga suci moral, melalui perhatian yang mereka berikan pada pemeliharaannya di antara mereka sendiri dalam segala kemurniannya, dan melalui tuntutan yang mereka buat pada setiap anggota yang mereka terima.

Lembaga-lembaga bijak ini, yang dikukuhkan oleh penerusnya yang agung dan ditiru oleh semua raja di Eropa, setidaknya akan berfungsi untuk menahan para cendekiawan, yang, semuanya bercita-cita untuk mendapatkan kehormatan diterima di Akademi-Akademi ini, akan mengawasi diri mereka sendiri, dan berusaha membuat diri mereka layak akan kehormatan tersebut melalui karya-karya yang berguna dan moral yang tak tercela. Akademi-Akademi itu juga, yang, dalam mengusulkan hadiah untuk prestasi sastra, memilih subjek-subjek yang diperhitungkan untuk membangkitkan cinta akan kebajikan di hati warga negara, membuktikan bahwa kebajikan itu berlaku di dalam diri mereka sendiri, dan harus memberi manusia kesenangan langka dan nyata menemukan perkumpulan-perkumpulan terpelajar mengabdikan diri pada pencerahan umat manusia, tidak hanya melalui latihan-latihan intelek yang menyenangkan, tetapi juga melalui instruksi-instruksi yang berguna.

Keberatan yang mungkin diajukan, sebenarnya, hanyalah bukti tambahan dari argumen saya. Begitu banyak kehati-hatian membuktikan terlalu jelas kebutuhannya. Kita tidak pernah mencari obat untuk kejahatan yang tidak ada. Mengapa, sesungguhnya, semua ini harus mengandung semua tanda obat biasa, karena ketidakberhasilannya? Banyaknya lembaga yang mendukung kaum terpelajar hanya disesuaikan untuk membuat orang keliru tentang objek-objek ilmu pengetahuan, dan mengalihkan perhatian orang pada pengembangannya. Orang akan cenderung berpikir, dari kehati-hatian yang diambil di mana-mana, bahwa kita kelebihan petani, dan takut kekurangan filsuf. Saya tidak akan memberanikan diri di sini untuk memasuki perbandingan antara pertanian dan filsafat, karena keduanya tidak akan tahan. Saya hanya akan bertanya: Apakah filsafat itu? Apa yang terkandung dalam tulisan-tulisan para filsuf paling terkenal? Apa pelajaran dari para sahabat kebijaksanaan ini? Mendengar mereka, tidakkah kita akan menganggap mereka sebagai begitu banyak tukang obat, memamerkan diri di depan umum, dan berseru, Kemari, Kemari, datanglah padaku, hanya aku dokter sejati? Salah satu dari mereka mengajarkan bahwa tidak ada yang namanya materi, tetapi segala sesuatu hanya ada dalam representasi. Yang lain menyatakan bahwa tidak ada substansi lain selain materi, dan tidak ada Tuhan lain selain dunia itu sendiri. Yang ketiga memberitahumu bahwa tidak ada yang namanya kebajikan dan keburukan, dan bahwa baik dan buruk moral adalah khayalan; sementara yang keempat memberitahumu bahwa manusia hanyalah binatang pemangsa, dan boleh dengan sadar saling melahap. Mengapa, wahai para filsuf besarku, tidak kau simpan pelajaran-pelajaran bijak dan bermanfaat ini untuk teman-teman dan anak-anakmu? Kau akan segera menuai manfaatnya, dan kami tidak perlu khawatir akan menjadi murid-muridmu.

Itulah orang-orang menakjubkan, yang sangat dijunjung tinggi oleh orang-orang sezamannya semasa hidup mereka, dan kepadanya keabadian disematkan sejak kepergian mereka. Itulah pepatah bijak yang telah kita terima dari mereka, dan yang diwariskan, dari zaman ke zaman, kepada keturunan kita. Paganisme, meskipun menyerahkan diri pada segala kebiadaban akal budi manusia, tidak meninggalkan apa pun yang dapat dibandingkan dengan monumen memalukan yang telah disiapkan oleh seni cetak, selama masa pemerintahan injil. Tulisan-tulisan durhaka Leucippus dan Diagoras binasa bersama para penulisnya. Dunia, di masa mereka, tidak mengenal seni mengabadikan kesalahan dan kebiadaban pikiran manusia. Namun berkat seni cetak[6] dan penggunaan yang kita lakukan darinya, renungan-renungan berbahaya Hobbes dan Spinoza akan bertahan selamanya. Pergilah, tulisan-tulisan termasyhur, yang baginya kebodohan dan kekasaran nenek moyang kita takkan mampu menghasilkannya. Pergilah kepada keturunan kita, bersama dengan karya-karya yang bahkan lebih merusak yang berbau busuknya kerusakan moral zaman ini! Biarlah semuanya bersama-sama menyampaikan kepada anak cucu sebuah sejarah yang setia tentang kemajuan dan manfaat seni dan ilmu pengetahuan kita. Jika dibaca, semuanya tidak akan meninggalkan keraguan tentang persoalan yang kini sedang kita bahas, dan kecuali umat manusia ketika itu menjadi lebih dungu daripada kita, mereka akan mengangkat tangan ke Surga dan berseru dalam kepedihan hati: "Ya Tuhan Yang Mahakuasa! Engkau yang memegang pikiran manusia di Tangan-Mu, bebaskanlah kami dari seni dan ilmu pengetahuan yang mematikan dari nenek moyang kami; kembalikanlah kepada kami ketidaktahuan, kepolosan, dan kemiskinan, yang hanya itu yang dapat membuat kami bahagia dan berharga di Mata-Mu."

Namun jika kemajuan seni dan ilmu pengetahuan tidak menambahkan apa pun pada kebahagiaan sejati kita; jika itu telah merusak moral kita, dan jika kerusakan itu telah menodai selera kita, apa yang harus kita pikirkan tentang kawanan penulis buku teks, yang telah menyingkirkan rintangan-rintangan yang sengaja diletakkan alam di jalan menuju Kuil Para Muse, demi menjaga jalan masuknya dan menguji kekuatan mereka yang mungkin tergoda untuk mencari pengetahuan? Apa yang harus kita pikirkan tentang para penyusun yang secara tidak bijaksana mendobrak pintu ilmu pengetahuan, dan memperkenalkan ke dalam tempat sucinya suatu khalayak ramai yang tidak layak mendekatinya, padahal sangat diharapkan bahwa semua yang terbukti tidak mampu membuat kemajuan berarti dalam karir pembelajaran seharusnya ditolak di pintu masuk, dan dengan demikian dicampakkan pada seni-seni yang berguna bagi masyarakat. Seseorang yang sepanjang hidupnya akan menjadi penyair buruk, atau ahli geometri kelas tiga, mungkin dapat menjadi pembuat pakaian yang ulung. Mereka yang dimaksudkan alam sebagai murid-muridnya tidak membutuhkan guru. Bacon, Descartes, dan Newton, para guru umat manusia itu, mereka sendiri tidak memiliki guru. Pemandu macam apa yang dapat membawa mereka sejauh yang diarahkan oleh kejeniusan luhur mereka? Guru-guru biasa hanya akan mengekang kecerdasan mereka, dengan mengurungnya dalam batas-batas sempit kapasitas mereka sendiri. Justru dari rintangan-rintangan yang mereka temui pada awalnya, mereka belajar untuk mengerahkan diri, dan membangkitkan diri untuk melintasi medan luas yang mereka liputi. Jika pantas mengizinkan sebagian orang untuk menekuni studi seni dan ilmu pengetahuan, itu hanyalah mereka yang merasa mampu berjalan sendiri mengikuti jejak mereka dan melampauinya. Hanya milik segelintir orang inilah untuk mendirikan monumen bagi kemuliaan pemahaman manusia. Namun jika kita menginginkan agar tidak ada yang berada di atas kejeniusan mereka, maka tidak ada yang boleh berada di luar harapan mereka. Inilah satu-satunya dorongan yang mereka perlukan. Jiwa tanpa disadari menyesuaikan diri dengan objek-objek yang dihadapinya, dan demikianlah bahwa kesempatan-kesempatan besar menghasilkan orang-orang besar. Orator terhebat di dunia adalah Konsul Roma, dan barangkali filsuf terhebat adalah Lord Chancellor Inggris. Dapatkah dibayangkan bahwa, jika yang pertama hanya menjadi profesor di suatu Universitas, dan yang terakhir seorang penerima pensiun dari suatu Akademi, karya-karya mereka tidak akan menderita karena situasi mereka. Janganlah para pangeran meremehkan untuk menerima ke dalam dewan mereka mereka yang paling mampu memberi nasihat yang baik. Hendaklah mereka meninggalkan prasangka lama, yang diciptakan oleh kesombongan orang-orang besar, bahwa seni memerintah umat manusia lebih sulit daripada seni mendidik mereka; seolah-olah lebih mudah mendorong manusia untuk berbuat baik secara sukarela, daripada memaksa mereka melakukannya dengan kekerasan. Biarkanlah kaum terpelajar peringkat pertama menemukan perlindungan terhormat di istana mereka; biarkanlah mereka di sana menikmati satu-satunya imbalan yang layak bagi mereka, yaitu memajukan melalui pengaruh mereka kebahagiaan bangsa-bangsa yang telah mereka terangi dengan kebijaksanaan mereka. Hanya dengan cara inilah kita mungkin akan melihat apa yang dapat dilakukan oleh kebajikan, ilmu pengetahuan, dan otoritas, ketika digerakkan oleh emulasi termulia, dan bekerja dengan suara bulat demi kebahagiaan umat manusia.

Namun selama kekuasaan saja berada di satu sisi, dan pengetahuan serta Pemahaman saja di sisi lain, kaum terpelajar akan jarang menjadikan hal-hal besar sebagai objek studi mereka, para pangeran akan lebih jarang lagi melakukan tindakan-tindakan besar, dan rakyat akan terus menjadi, sebagaimana adanya mereka, hina, korup, dan sengsara.

Adapun kita, manusia biasa, yang kepadanya Langit tidak berkenan menganugerahkan bakat-bakat sebesar itu; karena kita tidak ditakdirkan untuk menuai kemuliaan sedemikian, biarlah kita tetap dalam ketidakjelasan kita. Janganlah kita mendambakan reputasi yang takkan pernah kita capai, dan yang, dalam keadaan sekarang, takkan pernah menggantikan kesulitan yang harus kita tanggung, bahkan seandainya kita sepenuhnya memenuhi syarat untuk memperolehnya. Mengapa kita harus membangun kebahagiaan kita di atas opini orang lain, ketika kita dapat menemukannya di dalam hati kita sendiri? Biarkanlah kita menyerahkan kepada orang lain tugas mendidik umat manusia tentang kewajiban mereka, dan membatasi diri kita pada pelaksanaan kewajiban kita sendiri. Kita tidak memerlukan pengetahuan yang lebih besar dari ini.

Kebajikan! Ilmu luhur dari jiwa-jiwa yang sederhana, perlukah kerja keras dan persiapan sedemikian rupa untuk mengenalmu? Bukankah prinsip-prinsipmu terukir di setiap hati? Perlukah kita berbuat lebih, untuk mempelajari hukum-hukummu, selain memeriksa diri sendiri, dan mendengarkan suara hati nurani, ketika nafsu-nafsu terdiam?

Inilah filsafat sejati, yang dengannya kita harus belajar untuk merasa puas, tanpa iri pada kemasyhuran orang-orang termasyhur itu, yang nama-namanya abadi dalam republik kesusastraan. Marilah kita, alih-alih iri kepada mereka, berusaha menciptakan, antara mereka dan kita, pembedaan terhormat yang dahulu pernah terlihat ada di antara dua bangsa besar, bahwa yang satu tahu bagaimana berbicara, dan yang lain bagaimana bertindak, dengan benar.

Mari kita dengar selanjutnya apa yang dikatakan penulis yang sama tentang bangsa Persia kuno. Plato, katanya, menceritakan bahwa pewaris takhta dibesarkan dengan cara demikian. Saat lahir, ia diserahkan, bukan kepada pengasuhan perempuan, melainkan kepada para kasim yang memiliki wewenang tertinggi dan dekat dengan pribadi raja, karena kebajikan mereka. Mereka bertugas menjadikan tubuhnya indah dan sehat. Pada usia tujuh tahun, mereka mengajarinya berkuda dan berburu. Pada usia empat belas tahun, ia ditempatkan di bawah bimbingan empat orang: yang paling bijaksana, paling adil, paling ugahari, dan paling berani di kerajaan. Yang pertama mengajarinya agama, yang kedua mengajarinya untuk berpegang teguh pada kebenaran, yang ketiga menaklukkan nafsu-nafsunya, dan yang keempat untuk tidak takut pada apa pun. Semuanya, boleh kutambahkan, mengajarinya menjadi orang baik; tetapi tidak satu pun mengajarinya menjadi terpelajar.

Astyages, dalam Xenophon, meminta Cyrus untuk menceritakan pelajaran terakhirnya. Begini, jawab Cyrus, salah satu anak laki-laki besar di sekolah itu memiliki jubah kecil, memberikannya kepada seorang anak kecil dan mengambil jubahnya yang lebih besar. Setelah guru kami menunjukku sebagai penengah dalam perselisihan itu, aku memutuskan agar keadaan tetap seperti semula, karena masing-masing anak tampaknya lebih cocok daripada sebelumnya. Namun, sang guru menegurku, mengatakan bahwa aku hanya mempertimbangkan kemudahan, padahal keadilan seharusnya menjadi perhatian utama, dan keadilan mengajarkan bahwa tak seorang pun boleh menderita campur tangan paksa atas apa yang menjadi miliknya. Ia menambahkan bahwa ia dihukum karena keputusan yang salah, sama seperti anak-anak dihukum di sekolah-sekolah desa kami ketika mereka lupa aorist pertama dari τύπτω. Guruku harus memberiku ceramah yang hebat, in genere demonstrative, sebelum ia bisa meyakinkanku bahwa sekolahnya sebaik ini.

TENTANG TOPIK YANG DIAJUKAN OLEH AKADEMI DIJON:

APAKAH ASAL-USUL KETIDAKSETARAAN DI ANTARA MANUSIA,
DAN APAKAH HAL ITU DISAHKAN OLEH HUKUM ALAM?

Non in depravatis, sed in his qua bene secundum naturam
se habent, considerandum est quid sit naturale.

Aristotle, Politics, Bk. i, ch. 2.

[Kita seharusnya mempertimbangkan apa yang alami bukan pada hal-hal yang rusak,
melainkan pada hal-hal yang tertata dengan baik menurut kodrat.]

PERSEMBAHAN

KEPADA

REPUBLIC OF GENEVA

YANG TERMULIA, YANG AGUNG, DAN YANG BERDAULAT, yakin bahwa hanya warga negara yang bajik yang dapat menganugerahkan kepada negerinya kehormatan yang dapat diterimanya, saya telah bekerja selama tiga puluh tahun terakhir untuk menjadikan diri saya layak mempersembahkan suatu penghormatan publik kepada Anda; dan, kesempatan yang baik ini melengkapi sampai taraf tertentu ketidakmemadaian upaya-upaya saya, saya menganggap diri saya berhak untuk mengikuti, dalam menyambutnya, dorongan semangat yang mengilhami saya, ketimbang hak yang seharusnya menjadi kewenangan saya. Setelah memperoleh kebahagiaan dilahirkan di antara Anda, bagaimana mungkin saya merenungkan kesetaraan yang telah ditetapkan alam di antara manusia, dan ketidaksetaraan yang telah mereka ciptakan, tanpa merenungkan kebijaksanaan mendalam yang dengannya keduanya dalam Negara ini dipadukan dengan bahagia dan dibuat selaras, dengan cara yang paling sesuai dengan hukum kodrat, dan paling menguntungkan bagi masyarakat, bagi terpeliharanya ketertiban umum dan bagi kebahagiaan individu-individu? Dalam pencarian saya akan aturan-aturan terbaik yang dapat ditetapkan oleh akal sehat bagi konstitusi suatu pemerintahan, saya begitu terpana menemukan semuanya dalam aktualitas di pemerintahan Anda sendiri, sehingga bahkan seandainya saya tidak dilahirkan di dalam tembok-tembok kota Anda, saya akan menganggapnya mutlak perlu bagi saya untuk mempersembahkan gambaran masyarakat manusia ini kepada bangsa itu, yang di antara semua bangsa lainnya tampaknya memiliki keuntungan-keuntungan terbesarnya, dan telah paling baik menjaga diri terhadap penyalahgunaannya.

Seandainya saya harus memilih tempat kelahiran saya, saya akan lebih memilih suatu masyarakat yang memiliki tingkat luas yang sebanding dengan batas-batas kemampuan manusia; artinya, dengan kemungkinan untuk diperintah dengan baik: di mana setiap orang setara dengan pekerjaannya, tak seorang pun wajib mempercayakan kepada orang lain fungsi-fungsi yang dipercayakan kepadanya: suatu Negara, di mana semua individu saling dikenal dengan baik, sehingga baik intrik-intrik rahasia keburukan, maupun kerendahan hati kebajikan tidak akan dapat luput dari perhatian dan penilaian publik; dan di mana kebiasaan yang menyenangkan untuk saling melihat dan mengenal satu sama lain akan menjadikan cinta tanah air lebih merupakan cinta kepada sesama warga negara ketimbang kepada tanahnya.

Saya akan berharap dilahirkan di suatu negeri di mana kepentingan Penguasa dan kepentingan rakyat haruslah tunggal dan identik; dengan tujuan agar semua gerakan mesin itu cenderung selalu menuju kebahagiaan umum. Dan karena ini tidak mungkin terjadi, kecuali jika Penguasa dan rakyat adalah satu pribadi yang sama, maka dapat disimpulkan bahwa saya akan berharap dilahirkan di bawah pemerintahan demokratis, yang diredam secara bijaksana.

Saya akan berharap untuk hidup dan mati merdeka: yaitu, sedemikian rupa tunduk pada hukum sehingga baik saya, maupun siapa pun lainnya, tidak akan dapat melepaskan kuk mereka yang terhormat itu: kuk yang ringan dan bermanfaat yang dipikul oleh leher-leher yang paling angkuh dengan kepatuhan yang lebih besar, karena mereka diciptakan untuk tidak memikul kuk yang lain.

Karenanya, saya akan berharap bahwa tak seorang pun di dalam Negara itu dapat berkata bahwa ia berada di atas hukum; dan bahwa tak seorang pun di luar dapat mendikte sehingga Negara itu wajib mengakui otoritasnya. Sebab, apa pun konstitusi suatu pemerintahan, jika di dalam yurisdiksinya ada satu orang saja yang tidak tunduk pada hukum, semua yang lainnya niscaya berada di bawah kekuasaannya. Dan jika ada seorang penguasa nasional di dalam, dan seorang penguasa asing di luar, betapa pun mereka membagi otoritas mereka, adalah mustahil bahwa keduanya dapat dipatuhi dengan semestinya, atau bahwa Negara itu dapat diperintah dengan baik.

Seharusnya aku tidak memilih untuk hidup di republik yang baru didirikan, betapa pun unggul undang-undangnya; karena khawatir pemerintahannya, mungkin dibentuk secara berbeda dari yang dibutuhkan keadaan saat itu, bisa tidak cocok dengan warga baru, atau mereka dengannya, dan Negara menghadapi risiko terguling dan hancur hampir seketika setelah ia lahir. Sebab dengan kebebasan sama halnya seperti makanan-makanan padat dan lezat, atau anggur-anggur berkualitas baik yang sangat cocok untuk menutrisi dan memperkuat tubuh-tubuh kokoh yang terbiasa dengannya, tetapi merusak dan memabukkan tubuh-tubuh lemah dan ringkih yang tidak cocok dengannya. Bangsa-bangsa yang pernah terbiasa dengan tuan tidak berada dalam kondisi untuk hidup tanpa mereka. Jika mereka berusaha melepaskan kuk itu, mereka justru semakin menjauhkan diri dari kemerdekaan, karena, dengan mengira sebagai kemerdekaan suatu kebebasan tanpa batas yang justru bertentangan secara diametris, mereka hampir selalu, melalui revolusi-revolusi mereka, berhasil menyerahkan diri kepada para penggoda, yang hanya membuat rantai mereka lebih berat dari sebelumnya. Bangsa Romawi sendiri, teladan bagi semua bangsa merdeka, sama sekali tidak mampu memerintah dirinya sendiri ketika ia lolos dari penindasan kaum Tarquin. Direndahkan oleh perbudakan dan tugas-tugas hina yang telah dibebankan kepadanya, ia pada mulanya tidak lebih dari gerombolan bodoh, yang perlu dikendalikan dan diperintah dengan kebijaksanaan terbesar; supaya, dengan dibiasakan sedikit demi sedikit menghirup udara kebebasan yang menyehatkan, jiwa-jiwa yang telah dilemahkan atau lebih tepatnya dibrutalkan di bawah tirani, perlahan-lahan mendapatkan kembali ketegasan akhlak dan semangat ketabahan yang akhirnya menjadikannya bangsa yang paling pantas dihormati. Maka, seharusnya aku mencari bagi negeriku suatu Republik yang damai dan bahagia, dengan kekunoan yang lenyap, seolah-olah, dalam gelapnya waktu: yang hanya mengalami guncangan-guncangan yang berfungsi menampakkan dan memperkuat keberanian serta patriotisme rakyatnya; dan yang warga negaranya, lama terbiasa dengan kemerdekaan yang bijaksana, tidak hanya merdeka, tetapi layak untuk merdeka.

Seharusnya aku berharap memilih sendiri sebuah negeri, yang teralihkan, oleh ketidakmampuan yang beruntung, dari cinta brutal akan penaklukan, dan terjamin, oleh situasi yang lebih beruntung lagi, dari ketakutan menjadi sasaran penaklukan Negara-negara lain: sebuah kota merdeka yang terletak di antara beberapa bangsa, tak satu pun di antaranya yang berkepentingan untuk menyerangnya, sementara masing-masing berkepentingan mencegahnya diserang oleh yang lain; pendeknya, sebuah Republik yang tidak memiliki apa pun untuk menggoda ambisi tetangga-tetangganya, tetapi dapat beralasan mengandalkan bantuan mereka dalam keadaan darurat. Maka, sebuah Negara republik yang berada dalam situasi sebahagia itu tidak akan memiliki yang perlu ditakutkan kecuali dari dirinya sendiri; dan bahwa, jika anggota-anggotanya melatih diri menggunakan senjata, itu lebih untuk mempertahankan semangat militer dan jiwa berani yang begitu pantas di antara orang-orang merdeka, dan cenderung mempertahankan selera mereka akan kebebasan, daripada karena kebutuhan menyediakan pertahanan bagi diri mereka.

Seharusnya aku mencari sebuah negeri, di mana hak membuat undang-undang dipercayakan kepada seluruh warga negara; karena siapa yang bisa menilai lebih baik daripada mereka mengenai kondisi-kondisi yang dengannya mereka sebaiknya tinggal bersama dalam masyarakat yang sama? Bukan berarti aku menyetujui Plebiscita, seperti yang ada di antara bangsa Romawi; di mana para penguasa Negara, dan mereka yang paling berkepentingan dalam kelestariannya, dikucilkan dari perundingan yang sering kali menjadi sandaran keamanannya; dan di mana, melalui inkonsistensi yang paling absurd, para magistrat dirampas hak-hak yang dinikmati oleh warga paling rendahan.

Sebaliknya, aku akan menginginkan agar, untuk mencegah proyek-proyek yang mementingkan diri sendiri dan dipahami secara keliru, dan semua inovasi berbahaya yang akhirnya menghancurkan bangsa Athena, setiap orang tidak memiliki kebebasan untuk mengusulkan undang-undang baru sesuka hati; melainkan hak ini harus dimiliki secara eksklusif oleh para magistrat; dan bahkan mereka pun harus menggunakannya dengan begitu hati-hati, rakyat, di pihaknya, begitu menahan diri dalam memberikan persetujuan terhadap undang-undang semacam itu, dan pengumumannya disertai dengan begitu banyak kesungguhan, sehingga sebelum konstitusi dapat dijungkirbalikkan oleh mereka, mungkin ada cukup waktu bagi semua untuk diyakinkan, bahwa di atas segalanya kekunoan undang-undanglah yang membuatnya sakral dan terhormat, bahwa orang-orang segera belajar membenci undang-undang yang mereka lihat diubah setiap hari, dan bahwa Negara-negara, dengan membiasakan diri mengabaikan adat-istiadat kuno mereka dengan dalih perbaikan, sering kali memperkenalkan kejahatan-kejahatan yang lebih besar daripada yang mereka upayakan untuk disingkirkan.

Saya tentu akan secara khusus menghindari, sebagai sesuatu yang niscaya bercorak pemerintahan buruk, suatu Republik di mana rakyatnya, yang membayangkan diri mereka mampu bertindak tanpa magistrat, atau setidaknya hanya memberikan mereka otoritas yang rapuh, dengan kurang bijaksana mempertahankan sendiri administrasi urusan-urusan sipil dan pelaksanaan hukum-hukum mereka sendiri. Seperti itulah kiranya konstitusi kasar pemerintahan-pemerintahan primitif, yang langsung muncul dari keadaan alamiah; dan inilah salah satu keburukan lain yang turut menyebabkan keruntuhan Republik Athena.

Namun, saya akan memilih sebuah komunitas di mana setiap individu, yang puas dengan mengesahkan hukum-hukum mereka, dan memutuskan urusan-urusan publik terpenting dalam majelis umum dan atas usul para penguasa, telah mendirikan pengadilan-pengadilan yang terhormat, dengan cermat membedakan berbagai departemen, dan setiap tahun memilih beberapa warga negara yang paling cakap dan jujur untuk menegakkan keadilan dan memerintah Negara; sebuah komunitas, singkatnya, di mana kebajikan para magistrat dengan demikian menjadi saksi kebijaksanaan rakyat, masing-masing golongan saling menghormati. Jika dalam kasus semacam itu timbul kesalahpahaman fatal yang mengganggu kedamaian publik, bahkan masa-masa kebutaan dan kekeliruan ini akan menunjukkan ciri-ciri kesederhanaan, saling menghargai, dan penghormatan bersama terhadap hukum; yang merupakan tanda-tanda dan jaminan pasti akan rekonsiliasi yang langgeng dan tulus. Inilah keuntungan-keuntungan, wahai para tuan yang terhormat, agung, dan berdaulat, yang akan saya cari di negeri tempat saya memilih untuk dilahirkan. Dan jika takdir menambahkan semua ini dengan lokasi yang menyenangkan, iklim yang sejuk, tanah yang subur, dan pedesaan terindah di bawah kolong langit, saya hanya akan berharap, demi melengkapi kebahagiaan saya, kenikmatan damai dari semua berkah ini, di pangkuan negeri yang berbahagia ini; hidup damai dalam masyarakat yang manis bersama sesama warga, dan dengan meneladani mereka, menjalankan kewajiban persahabatan, kemanusiaan, dan setiap kebajikan lainnya, meninggalkan kenangan terhormat sebagai orang baik, dan patriot yang jujur dan berbudi luhur.

Namun, jika kurang beruntung atau terlambat menjadi bijak, saya melihat diri saya terpaksa mengakhiri hidup yang lemah dan merana di iklim-iklim lain, dengan sia-sia menyesali ketenangan damai yang telah saya sia-siakan karena kecerobohan masa muda, setidaknya saya akan tetap memendam perasaan yang sama di dalam hati, meskipun tidak mendapat kesempatan untuk menggunakannya di negeri asal saya. Dipenuhi cinta yang lembut dan tanpa pamrih kepada sesama warga yang jauh, saya akan berbicara kepada mereka dari lubuk hati, kira-kira seperti berikut.

"Saudara-saudariku sesama warga, atau lebih tepatnya saudara-saudaraku, karena ikatan darah, maupun hukum, menyatukan hampir semua dari kita, saya merasa senang bahwa saya tidak dapat memikirkan kalian, tanpa sekaligus memikirkan semua berkah yang kalian nikmati, dan mungkin tak seorang pun di antara kalian yang lebih merasakan nilainya daripada saya yang telah kehilangan semuanya. Semakin saya merenungkan kondisi sipil dan politik kalian, semakin saya tidak dapat membayangkan bahwa kodrat urusan manusia dapat mengakui yang lebih baik. Dalam semua pemerintahan lain, ketika ada pertanyaan untuk memastikan kebaikan terbesar Negara, tidak ada yang melampaui proyek dan gagasan, atau paling-paling kemungkinan belaka. Namun bagi kalian, kebahagiaan kalian sudah lengkap, dan kalian tidak perlu melakukan apa pun selain menikmatinya; kalian tidak memerlukan apa pun lagi untuk menjadi benar-benar bahagia, selain mengetahui bagaimana caranya merasa puas dengan keadaan itu. Kedaulatan kalian, yang diperoleh atau direbut kembali dengan pedang, dan dipertahankan selama dua abad terakhir dengan keberanian dan kebijaksanaan kalian, akhirnya diakui sepenuhnya dan secara universal. Batas-batas kalian telah ditetapkan, hak-hak kalian dikukuhkan, dan ketenteraman kalian dijamin oleh perjanjian-perjanjian yang terhormat. Konstitusi kalian sangat unggul, tidak hanya didiktekan oleh kebijaksanaan terdalam, tetapi juga dijamin oleh kekuatan-kekuatan besar dan bersahabat. Negara kalian menikmati ketenteraman sempurna; kalian tidak perlu takut akan perang atau penakluk; kalian tidak memiliki tuan lain selain hukum-hukum bijak yang kalian buat sendiri; dan ini dijalankan oleh magistrat-magistrat jujur pilihan kalian sendiri. Kalian tidak begitu kaya sehingga dilemahkan oleh kelembutan yang berlebihan, dan karenanya kehilangan selera akan kebahagiaan sejati dan kebajikan yang kokoh dalam mengejar kesenangan-kesenangan remeh; juga tidak begitu miskin sehingga memerlukan lebih banyak bantuan dari luar daripada yang dapat diusahakan oleh kerja keras kalian sendiri. Sementara itu, hak istimewa kebebasan yang sangat berharga, yang di negara-negara besar hanya dapat dipertahankan dengan tunduk pada beban-beban yang sangat tinggi, hampir tidak mengorbankan apa pun bagi kalian untuk pelestariannya.

Semoga sebuah Republik, yang dibentuk dengan begitu bijaksana dan berbahagia, bertahan selamanya, sebagai teladan bagi bangsa-bangsa lain, dan demi kebahagiaan warga negaranya sendiri! Inilah satu-satunya doa yang tersisa untuk kalian panjatkan, satu-satunya tindakan pencegahan yang masih harus diambil. Di masa depan, hal itu bergantung pada diri kalian sendiri saja (bukan untuk membuat kalian bahagia, karena leluhur kalian telah menyelamatkan kalian dari kesulitan itu), melainkan untuk menjadikan kebahagiaan itu abadi, melalui kebijaksanaan kalian dalam menikmatinya. Pada persatuan kalian yang teguh, ketaatan kalian pada hukum, dan rasa hormat kalian kepada para pelaksana hukum, bergantung kelestarian kalian. Jika di antara kalian masih tersisa sedikit pun jejak kepahitan atau ketidakpercayaan, segeralah musnahkan itu, sebagai ragi terkutuk yang cepat atau lambat pasti akan membawa kemalangan dan kehancuran bagi Negara. Aku bersumpah kepada kalian semua untuk melihat ke dalam hati kalian, dan mendengarkan suara hati nurani yang rahasia. Adakah di antara kalian yang dapat menemukan, di seluruh alam semesta, sebuah badan yang lebih jujur, lebih tercerahkan, dan lebih terhormat daripada para hakim kalian? Tidakkah semua anggotanya memberikan kalian teladan kesederhanaan, kesahajaan budi, penghormatan terhadap hukum, dan keharmonisan yang paling tulus? Karena itu, berikanlah tanpa syarat, kepada para pemimpin yang bijaksana seperti itu, kepercayaan yang menyelamatkan yang senantiasa wajib diberikan oleh akal budi kepada kebajikan. Pahamilah bahwa mereka adalah pilihan kalian sendiri, bahwa mereka membenarkan pilihan itu, dan bahwa kehormatan yang diberikan kepada mereka yang telah kalian muliakan dengan sendirinya menjadi milik kalian melalui pantulan. Tidak seorang pun di antara kalian begitu bodoh hingga tidak tahu bahwa, ketika hukum kehilangan kekuatannya dan para pembelanya kehilangan kewibawaannya, keamanan dan kebebasan menjadi mustahil secara universal. Mengapa, oleh karena itu, kalian harus ragu untuk melakukan dengan gembira dan dengan kepercayaan yang adil apa yang sejak semula wajib kalian lakukan demi kepentingan sejati, kewajiban, dan akal budi itu sendiri?

Jangan biarkan sikap acuh tak acuh yang bersalah dan merusak terhadap pemeliharaan konstitusi mendorong kalian untuk mengabaikan, bila perlu, nasihat bijaksana dari warga negara kalian yang paling tercerahkan dan paling bersemangat; tetapi biarkan keadilan, kesederhanaan, dan keteguhan tekad terus mengatur semua tindakan kalian, dan menampilkan kalian kepada seluruh alam semesta sebagai teladan bangsa yang gagah berani dan rendah hati, yang sama-sama menjaga kehormatan dan kebebasan mereka. Secara khusus berhati-hatilah, sebagai nasihat terakhir yang akan kuberikan, terhadap tafsiran-tafsiran jahat dan desas-desus beracun, yang motif rahasianya seringkali lebih berbahaya daripada tindakan yang menjadi sasarannya. Seluruh rumah akan terjaga dan menanggapi peringatan pertama dari anjing penjaga yang baik dan setia, yang hanya menggonggong ketika pencuri mendekat; tetapi kita membenci keributan anjing-anjing kampung yang berisik, yang terus-menerus mengganggu ketenangan umum, dan gonggongan mereka yang tak pada waktunya itu mencegah kita untuk memperhatikannya ketika mungkin diperlukan."

Dan kalian, para tuan yang paling terhormat dan mulia, para hakim yang layak dan disegani dari rakyat yang merdeka, izinkanlah aku secara khusus mempersembahkan kepadamu baktiku dan penghormatanku. Jika ada di dunia ini suatu kedudukan yang mampu memberikan kehormatan kepada mereka yang mendudukinya, niscaya itulah kedudukan yang dianugerahkan oleh gabungan kebajikan dan bakat, yang telah kalian jadikan diri kalian layak menerimanya, dan ke mana kalian telah diangkat oleh sesama warga negara kalian. Nilai mereka menambahkan semarak baru pada nilai kalian sendiri; sementara, karena kalian telah dipilih, oleh orang-orang yang mampu memerintah orang lain, untuk memerintah diri mereka sendiri, aku tidak bisa tidak menganggap kalian jauh lebih unggul dari semua hakim lainnya, sebagaimana rakyat yang merdeka, dan khususnya rakyat yang kalian pimpin dengan kehormatan, lebih unggul berdasarkan kebijaksanaan dan akal budinya daripada rakyat jelata di Negara-Negara lain.

Izinkanlah aku mengutip sebuah contoh yang seharusnya memiliki catatan yang lebih baik, dan contoh yang akan selalu dekat di hatiku. Aku tidak dapat mengenang, tanpa getaran perasaan yang paling manis, kenangan akan warga negara yang bajik itu, kepada siapa aku berutang keberadaanku, dan olehnya aku sering diajari, di masa kecilku, tentang rasa hormat yang sepatutnya kepadamu. Aku masih melihatnya, hidup dari kerja tangannya, dan menyehatkan jiwanya dengan kebenaran-kebenaran yang paling luhur. Aku melihat karya-karya Tacitus, Plutarch, dan Grotius, tergeletak di hadapannya di antara alat-alat pekerjaannya. Di sisinya berdiri putranya yang tercinta, menerima, sayangnya dengan sangat sedikit manfaat, petunjuk-petunjuk lembut dari ayah terbaik. Tetapi, jika kebodohan masa muda membuatku sejenak melupakan pelajaran-pelajaran bijaknya itu, akhirnya aku berbahagia menyadari bahwa, apa pun kecenderungan seseorang kepada keburukan, tidaklah mudah bagi sebuah pendidikan, yang telah dibumbui dengan kasih sayang, untuk sepenuhnya sia-sia.

Demikianlah, tuanku yang paling terhormat dan mulia, para warga negara, dan bahkan penduduk biasa dari Negara yang kalian pimpin; demikianlah orang-orang cerdas dan berakal budi itu, yang, dengan sebutan kaum pekerja dan rakyat jelata, biasanya, di bangsa lain, dipandang rendah dan keliru. Ayah saya, dengan senang hati kuakui, sama sekali tidak menonjol di antara sesama warga negaranya. Beliau hanyalah seperti mereka semua; namun, meskipun demikian, tidak ada negeri, di mana perkenalannya tidak akan didambakan, dan bahkan dipelihara dengan manfaat oleh orang-orang berkarakter tertinggi. Tidaklah pantas bagiku, dan, syukur kepada Langit, sama sekali tidak perlu bagiku untuk mengingatkan kalian akan penghormatan yang berhak diharapkan oleh orang-orang semacam itu dari para hakim mereka, yang setara dengan mereka baik dari segi pendidikan maupun hak alami dan hak kelahiran, dan lebih rendah hanya karena kehendak mereka sendiri, oleh preferensi yang mereka berikan kepada jasa-jasamu, dan, karena memberimu, dapat menuntut semacam pengakuan dari pihakmu. Dengan kepuasan yang hidup aku memahami bahwa kejujuran dan kerendahan hati yang terbesar hadir, dalam semua perilakumu terhadap mereka, pada keseriusan yang pantas bagi para pelayan hukum; dan bahwa kalian membalas dengan begitu baik, melalui penghargaan dan perhatianmu, rasa hormat dan ketaatan yang mereka berikan kepadamu. Perilaku ini tidak hanya adil tetapi juga bijaksana; karena dengan bahagia cenderung menghapus ingatan akan banyak peristiwa tidak bahagia, yang seharusnya terkubur dalam pelupaan abadi. Hal ini juga jauh lebih bijaksana, karena cenderung membuat bangsa yang murah hati dan adil ini menemukan kesenangan dalam kewajiban mereka; membuat mereka secara alami senang menghormatimu, dan menyebabkan mereka yang paling bersemangat dalam mempertahankan hak-hak mereka sendiri sekaligus paling bersedia menghormati hak-hakmu.

Tidaklah mengherankan bahwa para penguasa masyarakat sipil seharusnya memperhatikan kesejahteraan dan kemuliaan komunitas mereka: tetapi sungguh beruntung bagi kedamaian manusia, ketika orang-orang yang menganggap diri mereka sebagai hakim, atau lebih tepatnya tuan dari negeri yang lebih suci dan agung, menunjukkan sedikit cinta kepada negeri duniawi yang menopang mereka. Aku bahagia karena memiliki kekuatan untuk membuat pengecualian yang begitu istimewa demi kita, dan mampu menempatkan, di antara warga negara terbaiknya, para penyimpan yang bersemangat dari pasal-pasal iman suci yang ditetapkan oleh hukum, para gembala jiwa yang terhormat yang kefasihannya yang kuat dan memikat jauh lebih mampu menanamkan ke dalam hati manusia ajaran-ajaran Injil, karena mereka sendirilah yang pertama mempraktikkannya. Seluruh dunia tahu tentang keberhasilan besar seni berkhotbah yang dikembangkan di Geneva; tetapi manusia begitu terbiasa mendengar para teolog mengkhotbahkan satu hal dan mempraktikkan hal lain, sehingga hanya sedikit yang berkesempatan mengetahui sejauh mana semangat Kekristenan, kesucian perilaku, kekerasan terhadap diri sendiri dan kelonggaran terhadap sesama, merasuki seluruh tubuh para pendeta kita. Mungkin hanya kota Geneva yang dapat memberikan teladan yang membangun tentang persatuan yang begitu sempurna antara para rohaniwan dan kaum cendekiawannya. Sebagian besar harapanku akan ketenteraman abadinya kubangun di atas kebijaksanaan mereka, sikap moderat mereka yang dikenal, dan semangat mereka demi kemakmuran Negara. Pada saat yang sama, aku memperhatikan, dengan kesenangan yang bercampur kejutan dan penghormatan, betapa mereka membenci ajaran mengerikan dari orang-orang terkutuk dan biadab itu, yang sejarah memberikan lebih dari satu contoh kepada kita; yang, demi mendukung hak-hak Tuhan yang pura-pura, yaitu kepentingan mereka sendiri, semakin tidak tamak akan darah manusia, karena mereka semakin berharap bahwa darah mereka sendiri khususnya akan selalu dihormati.

Saya tidak boleh melupakan separuh dari Republik yang berharga itu, yang menciptakan kebahagiaan bagi separuh lainnya; dan yang kelembutan serta kebijaksanaannya menjaga ketenteraman dan kebajikannya. Wahai putri-putri Jenewa yang ramah dan bajik, menjadi takdir kaum kalian untuk memerintah kaum kami. Berbahagialah kami, selama pengaruh suci kalian, yang semata-mata dijalankan dalam batas-batas ikatan pernikahan, dikerahkan hanya demi kejayaan Negara dan kebahagiaan masyarakat. Demikianlah kaum perempuan memimpin di Sparta; dan demikianlah kalian pantas memimpin di Jenewa. Pria macam apakah yang bisa menjadi biadab hingga menolak suara kehormatan dan nalar, yang keluar dari bibir seorang istri yang penuh kasih? Siapakah yang tak akan mencemooh kesia-siaan kemewahan, tatkala menyaksikan pakaian sederhana dan bersahaja yang, dari pancaran yang diberikannya dari diri kalian, tampak paling mendukung kecantikan? Adalah tugas kalian untuk melestarikan, melalui pengaruh kalian yang memikat serta aturan kalian yang polos dan ramah, penghormatan terhadap hukum-hukum Negara, serta keharmonisan di antara warga. Adalah tugas kalian untuk menyatukan kembali keluarga-keluarga yang terpecah melalui pernikahan yang bahagia; dan, terutama sekali, untuk mengoreksi, dengan kelembutan nasihat kalian yang persuasif serta keanggunan percakapan kalian yang sederhana, kebiadaban-kebiadaban yang dipelajari kaum muda kami di negeri-negeri lain, di mana, alih-alih banyak hal berguna yang dapat mereka manfaatkan, mereka membawa pulang hampir tak ada apa pun, selain sikap kekanak-kanakan dan tingkah laku yang menggelikan, yang diperoleh di antara wanita-wanita penghibur, serta kekaguman pada entah apa yang disebut keagungan, dan imbalan-imbalan remeh karena menjadi budak, yang tak akan pernah bisa mendekati kebesaran sejati dari kebebasan. Maka teruskanlah selalu menjadi seperti apa adanya kalian, para penjaga suci moral kami, dan jaminan manis bagi kedamaian kami, menjalankan di setiap kesempatan hak-hak istimewa hati dan kodrat, demi kepentingan tugas dan kebajikan.

Saya membanggakan diri bahwa saya tak akan pernah terbukti keliru, ketika mendasarkan pada fondasi semacam itu harapan saya akan kebahagiaan umum para warga dan kejayaan Republik. Namun, harus diakui, meski dengan segala keunggulan ini, ia tak akan bersinar dengan gemerlap yang membuat mata kebanyakan orang terpesona; suatu selera kekanak-kanakan dan fatal yang merupakan musuh paling mematikan bagi kebahagiaan dan kebebasan.

Biarkan kaum muda kami yang bejat mencari di tempat lain kesenangan-kesenangan ringan dan penyesalan-penyesalan panjang. Biarkan para pengaku selera kami mengagumi di tempat lain kemegahan istana-istana, keindahan kereta-kereta kuda, perabotan-perabotan mewah, kemeriahan hiburan-hiburan publik, dan semua kemurnian kemewahan dan kelembutan. Jenewa hanya membanggakan manusia; pemandangan yang demikian memiliki nilai tersendiri, dan mereka yang memiliki selera terhadapnya jauh lebih berharga daripada para pengagum segala yang lain.

Sudilah kiranya, Tuan-tuan yang paling terhormat, agung, dan berdaulat, untuk menerima, dengan kebaikan yang setara, kesaksian penuh hormat akan kepedulian yang saya miliki bagi kesejahteraan bersama kalian. Dan, jika saya begitu malang hingga bersalah atas luapan yang tak bijaksana dalam curahan hati yang membara ini, saya mohon kalian mengampuni saya, dan menganggapnya sebagai kasih sayang lembut dari seorang patriot sejati, dan sebagai semangat yang berkobar dan sah dari seseorang yang tak dapat membayangkan kebahagiaan yang lebih besar bagi dirinya selain melihat kalian bahagia.

Tuan-tuan yang paling terhormat, agung, dan berdaulat, saya adalah, dengan rasa hormat yang paling mendalam,

Hamba dan sesama warga kalian yang paling rendah hati dan patuh.

J. J. ROUSSEAU.
Chambéry,
12 Juni 1754.

KATA PENGANTAR

Dari seluruh ilmu pengetahuan manusia, yang paling berguna dan paling tidak sempurna menurut saya adalah ilmu tentang manusia itu sendiri: dan saya berani mengatakan, satu-satunya prasasti di Kuil Delphi mengandung sebuah ajaran yang lebih sulit dan lebih penting daripada yang dapat ditemukan di seluruh jilid tebal yang pernah ditulis oleh para moralis. Saya menganggap pokok bahasan uraian berikut sebagai salah satu pertanyaan paling menarik yang dapat diajukan oleh filsafat, dan sayangnya bagi kita, salah satu yang paling sulit yang harus dipecahkan oleh para filsuf. Sebab, bagaimana kita dapat mengetahui sumber ketidaksetaraan di antara manusia, jika kita tidak mulai dengan mengenali manusia itu sendiri? Dan bagaimana manusia dapat berharap melihat dirinya sebagaimana alam menciptakannya, melintasi segala perubahan yang pasti dihasilkan oleh rentetan waktu dan tempat dalam kondisi awalnya? Bagaimana ia dapat membedakan apa yang fundamental dalam kodratnya dari perubahan dan tambahan yang diperkenalkan oleh keadaan dan kemajuan yang telah ia capai untuk memodifikasi kondisi primitifnya? Bagaikan patung Glaucus, yang begitu rusak oleh waktu, lautan, dan badai, sehingga lebih tampak seperti binatang buas ketimbang dewa, jiwa manusia, yang diubah dalam masyarakat oleh seribu sebab yang terus berulang, oleh perolehan berjuta kebenaran dan kesalahan, oleh perubahan yang terjadi pada kondisi tubuh, dan oleh benturan nafsu yang terus-menerus, boleh dikatakan, telah berubah penampilannya, sehingga nyaris tak dapat dikenali. Alih-alih sebuah wujud yang bertindak secara konstan berdasarkan prinsip-prinsip yang tetap dan tak berubah, alih-alih kesederhanaan surgawi dan agung yang tercetak padanya oleh Pencipta ilahi-Nya, kita hanya menemukan kontras mengerikan antara nafsu yang mengira dirinya akal budi, dan pemahaman yang menjadi liar.

Yang lebih kejam lagi adalah bahwa, setiap kemajuan yang dicapai oleh spesies manusia justru menjauhkannya lebih jauh dari keadaan primitifnya, semakin banyak penemuan yang kita buat, semakin kita menghilangkan sarana untuk membuat penemuan yang paling penting dari semuanya. Demikianlah, dalam satu pengertian, justru melalui studi kita tentang manusia, pengetahuan tentang dirinya ditempatkan di luar jangkauan kita.

Sangat mudah dipahami bahwa dalam perubahan-perubahan berturut-turut dalam kondisi manusia inilah kita harus mencari asal-usul perbedaan-perbedaan yang kini membedakan manusia, yang, diakui, sama sederajatnya di antara mereka seperti halnya hewan dari setiap jenis, sebelum sebab-sebab fisik memperkenalkan varietas-varietas yang kini dapat diamati pada beberapa di antaranya.

Pada kenyataannya, tidak terbayangkan bahwa perubahan-perubahan primer ini, bagaimanapun munculnya, dapat mengubah, sekaligus dan dengan cara yang sama, setiap individu dalam spesies ini. Masuk akal untuk berpikir bahwa, sementara kondisi sebagian dari mereka bertambah baik atau buruk, dan mereka memperoleh berbagai kualitas baik atau buruk yang tidak melekat pada kodrat mereka, ada yang lainnya yang tetap lebih lama dalam kondisi aslinya. Inilah tidak diragukan lagi sumber pertama ketidaksetaraan umat manusia, yang jauh lebih mudah ditunjukkan demikian dalam istilah-istilah umum, daripada ditetapkan dengan tepat sebab-sebab aktualnya.

Oleh karena itu, janganlah para pembaca membayangkan bahwa saya membanggakan diri telah melihat apa yang menurut saya begitu sulit untuk ditemukan. Di sini saya telah memulai argumen-argumen tertentu, dan mengambil risiko beberapa dugaan, bukan untuk memecahkan kesulitan itu, melainkan dengan maksud untuk memberikan sedikit pencerahan kepadanya, dan mereduksi pertanyaan tersebut ke dalam bentuk yang tepat. Orang lain dapat dengan mudah melangkah lebih jauh di jalan yang sama, namun tak seorang pun akan merasa mudah untuk mencapai akhirnya. Sebab, ini bukanlah pekerjaan ringan untuk membedakan dengan tepat antara apa yang orisinal dan apa yang artifisial dalam kodrat aktual manusia, atau untuk membentuk gagasan yang benar tentang suatu keadaan yang tidak lagi ada, mungkin tidak pernah ada, dan mungkin tidak akan pernah ada; namun darinya, penting untuk memiliki gagasan-gagasan yang benar, agar dapat membentuk penilaian yang tepat tentang keadaan kita saat ini. Ini membutuhkan, sesungguhnya, lebih banyak filsafat daripada yang dapat dibayangkan untuk memungkinkan seseorang menentukan dengan tepat tindakan pencegahan apa yang harus ia ambil, guna membuat pengamatan yang solid tentang subjek ini; dan menurut saya, solusi yang baik untuk masalah berikut tidak akan tidak layak bagi para Aristoteles dan Plinius dari zaman sekarang. Eksperimen-eksperimen apa yang harus dilakukan, untuk menemukan manusia alami? Dan bagaimana eksperimen-eksperimen itu harus dilakukan dalam keadaan masyarakat?

Jauh dari berniat memecahkan masalah ini, saya pikir saya telah cukup mempertimbangkan subjek ini, untuk berani menyatakan sebelumnya bahwa para filsuf terbesar kita pun tidak akan terlalu hebat untuk mengarahkan eksperimen-eksperimen semacam itu, dan para penguasa paling kuat kita untuk melakukannya. Kombinasi semacam itu sangat sedikit alasan untuk kita harapkan, terutama yang disertai dengan ketekunan, atau lebih tepatnya rangkaian kecerdasan dan niat baik yang diperlukan pada kedua belah pihak demi keberhasilan.

Penyelidikan-penyelidikan ini, yang begitu sulit dilakukan, dan sejauh ini sangat sedikit dipikirkan, adalah satu-satunya cara yang tersisa untuk menyingkirkan banyak kesulitan yang menghalangi kita dari pengetahuan tentang dasar-dasar sesungguhnya dari masyarakat manusia. Ketidaktahuan akan kodrat manusia inilah yang menimbulkan begitu banyak ketidakpastian dan kekaburan pada definisi sejati dari hak alamiah: karena, gagasan tentang hak, kata Burlamaqui, dan lebih khusus lagi tentang hak alamiah, adalah gagasan-gagasan yang secara nyata berkaitan dengan kodrat manusia. Maka dari kodrat ini sendiri, lanjutnya, dari konstitusi dan keadaan manusia, kita harus menyimpulkan prinsip-prinsip pertama dari ilmu ini.

Kita tidak dapat melihat tanpa rasa heran dan muak betapa sedikitnya kesepakatan di antara para penulis yang berbeda yang telah membahas subjek besar ini. Di antara para penulis yang lebih penting, hampir tidak ada dua orang yang memiliki pemikiran yang sama tentang hal itu. Belum lagi para filsuf kuno, yang tampaknya telah berusaha sekuat tenaga dengan sengaja untuk saling bertentangan satu sama lain mengenai prinsip-prinsip yang paling mendasar, para ahli hukum Romawi menundukkan manusia dan hewan-hewan lainnya tanpa pandang bulu pada hukum alam yang sama, karena mereka menganggap, di bawah nama itu, lebih sebagai hukum yang dikenakan alam pada dirinya sendiri daripada yang ia resepkan kepada yang lain; atau lebih tepatnya karena penerimaan khusus istilah hukum di kalangan para ahli hukum itu; yang tampaknya dalam kesempatan ini tidak memahami apa pun darinya selain hubungan-hubungan umum yang dibangun oleh alam di antara semua makhluk hidup, demi pelestarian bersama mereka. Kaum modern, memahami, dengan istilah hukum, semata-mata sebuah aturan yang ditentukan bagi makhluk moral, yaitu yang cerdas, bebas dan dipertimbangkan dalam hubungannya dengan makhluk lain, konsekuensinya membatasi yurisdiksi hukum alam pada manusia, sebagai satu-satunya hewan yang dianugerahi akal budi. Namun, dalam mendefinisikan hukum ini, masing-masing dengan caranya sendiri, mereka telah mendirikannya di atas prinsip-prinsip metafisik sedemikian rupa, sehingga hanya sedikit orang di antara kita yang mampu memahaminya, apalagi menemukannya sendiri. Sehingga definisi-definisi dari para sarjana ini, yang semuanya berbeda dalam segala hal lainnya, hanya setuju dalam hal ini, bahwa mustahil untuk memahami hukum alam, dan konsekuensinya untuk mematuhinya, tanpa menjadi seorang kasuis yang sangat cerdik dan seorang metafisikawan yang mendalam. Semua ini sama saja dengan mengatakan bahwa umat manusia pasti telah menggunakan, dalam pendirian masyarakat, sebuah kapasitas yang hanya diperoleh dengan kesulitan besar, dan oleh sangat sedikit orang, bahkan dalam keadaan bermasyarakat sekalipun.

Dengan mengetahui begitu sedikit tentang alam, dan begitu tidak sepakat tentang makna kata hukum, akan sulit bagi kita untuk menetapkan definisi yang baik tentang hukum alam. Jadi semua definisi yang kita temui dalam buku-buku, mengesampingkan cacat mereka dalam hal keseragaman, memiliki kesalahan lain, yaitu bahwa mereka berasal dari banyak jenis pengetahuan, yang tidak dimiliki manusia secara alami, dan dari keuntungan-keuntungan yang tidak dapat mereka bayangkan sampai mereka telah meninggalkan keadaan itu. Para penulis modern memulai dengan menanyakan aturan-aturan apa yang sebaiknya disepakati oleh manusia demi kepentingan bersama mereka, dan kemudian memberikan nama hukum alam pada kumpulan aturan-aturan ini, tanpa bukti lain selain kebaikan yang akan dihasilkan dari dipraktikkannya secara universal. Ini tidak diragukan lagi adalah cara sederhana untuk membuat definisi, dan menjelaskan hakikat benda-benda dengan kemudahan yang hampir sewenang-wenang.

Tetapi selama kita tidak mengetahui manusia alamiah, sia-sialah kita berusaha menentukan baik hukum yang semula ditentukan baginya, maupun yang paling sesuai dengan konstitusinya. Semua yang dapat kita ketahui dengan kepastian apa pun mengenai hukum ini adalah bahwa, jika ia hendak menjadi sebuah hukum, tidak hanya kehendak mereka yang diikatnya harus menyadari ketundukan mereka padanya; tetapi juga, untuk menjadi alamiah, ia harus datang langsung dari suara alam.

Oleh karena itu, dengan mengesampingkan semua buku-buku ilmiah itu, yang hanya mengajarkan kita untuk melihat manusia sebagaimana mereka telah membuat diri mereka sendiri, dan merenungkan operasi-operasi pertama dan paling sederhana dari jiwa manusia, saya pikir saya dapat melihat di dalamnya dua prinsip yang mendahului akal budi, salah satunya sangat menarik perhatian kita pada kesejahteraan dan pelestarian kita sendiri, dan yang lainnya membangkitkan keengganan alami saat melihat makhluk berperasaan lainnya, dan khususnya spesies kita sendiri, menderita kesakitan atau kematian. Dari kesepakatan dan kombinasi yang dapat dibangun oleh pemahaman di antara kedua prinsip ini, tanpa perlu memperkenalkan prinsip sosialitas, maka semua aturan hak alamiah tampak bagi saya berasal—aturan-aturan yang kemudian akal budi kita wajibkan untuk didirikan di atas dasar-dasar lain, ketika melalui perkembangan-perkembangannya yang berturut-turut ia telah dituntun untuk menekan alam itu sendiri.

Dengan bertindak demikian, kita tidak perlu menjadikan manusia seorang filsuf sebelum ia menjadi manusia. Kewajibannya terhadap sesama tidak hanya didiktekan kepadanya oleh pelajaran-pelajaran kebijaksanaan yang datang kemudian, dan selama ia tidak melawan dorongan batin welas asih, ia tidak akan pernah menyakiti manusia lain, atau bahkan makhluk berperasaan mana pun; kecuali pada kesempatan-kesempatan sah ketika keselamatan dirinya sendiri dipertaruhkan dan ia terpaksa mengutamakan dirinya sendiri. Dengan metode ini pula kita mengakhiri perselisihan kuno mengenai partisipasi hewan dalam hukum kodrat: karena jelaslah bahwa, karena tidak memiliki kecerdasan dan kebebasan, mereka tidak dapat mengenali hukum itu; namun, karena mereka dalam batas tertentu berbagi kodrat kita, sebagai akibat dari sensibilitas yang dianugerahkan kepada mereka, mereka sepatutnya ikut menikmati hak-hak kodrati sehingga umat manusia pun dikenakan semacam kewajiban bahkan terhadap makhluk kasar. Faktanya, tampaklah bahwa jika aku terikat untuk tidak menyakiti sesamaku, ini bukan terutama karena mereka rasional, melainkan karena mereka makhluk yang berperasaan: dan kualitas ini, yang dimiliki bersama oleh manusia dan binatang, seharusnya membuat yang terakhir setidaknya berhak atas keistimewaan untuk tidak diperlakukan dengan kejam secara sewenang-wenang oleh yang pertama.

Studi tentang manusia purba itu sendiri, tentang kebutuhan-kebutuhannya yang sejati, dan prinsip-prinsip dasar kewajibannya, merupakan satu-satunya metode tepat yang dapat kita gunakan untuk menghindari semua kesulitan yang diajukan oleh asal-usul ketidaksetaraan moral, mengenai dasar-dasar sejati dari tubuh politik, mengenai hak-hak timbal balik para anggotanya, dan mengenai banyak topik serupa lainnya yang sama pentingnya dan sulit dipahami.

Jika kita memandang masyarakat manusia dengan mata yang tenang dan tanpa kepentingan, pada mulanya ia hanya menampakkan kekerasan yang dilakukan yang kuat dan penindasan terhadap yang lemah. Pikiran kita terguncang oleh kekejaman yang satu, atau tergerak untuk meratapi kebutaannya yang lain; dan karena tidak ada yang kurang permanen dalam kehidupan selain hubungan-hubungan eksternal itu, yang lebih sering dihasilkan oleh kebetulan daripada kebijaksanaan, dan yang disebut kelemahan atau kekuasaan, kekayaan atau kemiskinan, maka semua lembaga manusia pada pandangan pertama tampaknya hanya didirikan di atas timbunan pasir yang bergeser. Hanya dengan mencermati lebih dekat, dan menyingkirkan debu dan pasir yang mengelilingi bangunan itulah, kita menyadari dasar tak tergoyahkan di mana ia dibangun, dan belajar menghormati fondasinya. Nah, tanpa studi yang serius tentang manusia, fakultas-fakultas alaminya, dan perkembangannya yang berturut-turut, kita tidak akan pernah mampu membuat pembedaan yang diperlukan ini, atau memisahkan, dalam susunan hal-hal yang ada sekarang, apa yang merupakan dampak dari kehendak ilahi, dari inovasi-inovasi yang dicoba oleh seni manusia. Oleh karena itu, investigasi politik dan moral, yang kepadanya pertanyaan penting di hadapan kita ini mengarah, berguna dalam segala hal; sementara sejarah hipotetis pemerintahan menyajikan pelajaran yang sama instruktifnya bagi umat manusia.

Dengan merenungkan akan menjadi apa kita, seandainya kita dibiarkan sendirian, kita akan belajar memuji Dia, yang tangan pemurah-Nya, mengoreksi lembaga-lembaga kita, dan memberinya dasar tak tergoyahkan, telah mencegah kekacauan yang sebaliknya akan muncul darinya, dan menyebabkan kebahagiaan kita berasal dari sumber-sumber yang justru tampaknya akan menjerumuskan kita ke dalam penderitaan.

Quem te deus esse
Jussit, et humanâ quâ parte locatus es in re,
Disce.
Persius, Satire iii, 71.

SEBUAH DISERTASI

TENTANG ASAL-USUL DAN FONDASI KETIDAKSETARAAN UMAT MANUSIA

Adalah tentang manusia yang harus aku bicarakan; dan pertanyaan yang sedang kuselidiki menunjukkan kepadaku bahwa kepada manusia pulalah aku harus menyampaikan diriku: sebab pertanyaan-pertanyaan semacam ini tidak diajukan oleh mereka yang takut untuk menghormati kebenaran. Maka dengan percaya diri aku akan membela perkara kemanusiaan di hadapan para bijak yang mengundangku untuk melakukannya, dan tidak akan merasa tidak puas jika aku membawakan diriku dengan cara yang layak bagi subjekku dan para pengadilku.

Aku memahami bahwa ada dua jenis ketidaksetaraan di antara spesies manusia; yang satu, kusebut alamiah atau fisik, karena ditetapkan oleh alam, dan terdiri dari perbedaan usia, kesehatan, kekuatan jasmani, dan kualitas-kualitas pikiran atau jiwa: dan yang lainnya, dapat disebut ketidaksetaraan moral atau politik, karena bergantung pada semacam konvensi, dan ditetapkan, atau setidaknya diabsahkan oleh persetujuan manusia. Yang terakhir ini terdiri dari berbagai keistimewaan, yang dinikmati oleh sebagian orang dengan merugikan yang lain; seperti menjadi lebih kaya, lebih dihormati, lebih berkuasa, atau bahkan berada dalam posisi untuk menuntut ketaatan.

Sia-sia bertanya apa sumber ketidaksetaraan alami, karena pertanyaan itu terjawab oleh definisi sederhana dari kata itu sendiri. Lagi pula, lebih sia-sia lagi menyelidiki apakah ada hubungan esensial antara kedua ketidaksetaraan itu; karena ini hanya akan bertanya, dengan kata lain, apakah mereka yang memerintah niscaya lebih baik daripada mereka yang taat, dan apakah kekuatan tubuh atau pikiran, kebijaksanaan atau kebajikan selalu ditemukan dalam diri individu-individu tertentu, sebanding dengan kekuasaan atau kekayaan mereka: sebuah pertanyaan yang mungkin pantas didiskusikan oleh para budak di hadapan tuan-tuan mereka, tetapi sangat tidak pantas bagi orang-orang yang berakal dan merdeka yang sedang mencari kebenaran.

Maka, subjek wacana ini lebih tepatnya adalah ini. Untuk menandai, dalam perkembangan segala sesuatu, saat di mana hak mengambil alih tempat kekerasan dan alam menjadi tunduk pada hukum, dan untuk menjelaskan melalui rangkaian mukjizat apa yang kuat tunduk untuk melayani yang lemah, dan rakyat membeli ketenangan imajiner dengan mengorbankan kebahagiaan sejati.

Para filsuf, yang telah menyelidiki dasar-dasar masyarakat, semua merasa perlu untuk kembali ke keadaan alamiah; tetapi tidak satu pun dari mereka yang berhasil mencapainya. Sebagian dari mereka tidak ragu untuk mengaitkan kepada manusia, dalam keadaan seperti itu, gagasan tentang adil dan tidak adil, tanpa repot-repot menunjukkan bahwa ia harus memiliki gagasan semacam itu, atau bahwa itu bisa berguna baginya. Yang lain berbicara tentang hak alami setiap orang untuk mempertahankan apa yang menjadi miliknya, tanpa menjelaskan apa yang mereka maksud dengan milik. Yang lain lagi, dimulai dengan memberikan yang kuat otoritas atas yang lemah, langsung menuju kelahiran pemerintahan, tanpa memperhatikan waktu yang pasti telah berlalu sebelum makna kata-kata otoritas dan pemerintahan bisa ada di antara manusia. Setiap dari mereka, singkatnya, terus-menerus berkutat pada kebutuhan, ketamakan, penindasan, hasrat, dan kesombongan, telah mentransfer ke keadaan alamiah gagasan-gagasan yang diperoleh dalam masyarakat; sehingga, dalam berbicara tentang manusia liar, mereka menggambarkan manusia sosial. Bahkan tidak pernah terlintas dalam benak sebagian besar penulis kita untuk meragukan apakah keadaan alamiah pernah ada; tetapi jelas dari Kitab Suci bahwa manusia pertama, setelah menerima pemahaman dan perintah-perintahnya langsung dari Tuhan, dirinya sendiri tidak berada dalam keadaan seperti itu; dan bahwa, jika kita memberikan kepercayaan demikian pada tulisan-tulisan Musa sebagaimana seharusnya diberikan oleh setiap filsuf Kristen, kita harus menyangkal bahwa, bahkan sebelum air bah, manusia pernah berada dalam keadaan alamiah yang murni; kecuali, memang, mereka jatuh kembali ke dalamnya karena suatu keadaan yang sangat luar biasa; sebuah paradoks yang akan sangat memalukan untuk dipertahankan, dan sama sekali mustahil untuk dibuktikan.

Maka, mari kita mulai dengan mengesampingkan fakta, karena fakta tidak memengaruhi pertanyaan ini. Penyelidikan yang mungkin kita lakukan, dalam menangani subjek ini, tidak boleh dianggap sebagai kebenaran historis, tetapi hanya sebagai penalaran kondisional dan hipotetis belaka, yang lebih ditujukan untuk menjelaskan hakikat segala sesuatu, daripada memastikan asal-usul aktualnya; persis seperti hipotesis yang setiap hari dibentuk oleh para fisikawan kita tentang pembentukan dunia. Agama memerintahkan kita untuk percaya bahwa, Tuhan Sendiri telah mengeluarkan manusia dari keadaan alamiah segera setelah penciptaan, mereka tidak setara hanya karena itu adalah Kehendak-Nya mereka harus demikian: tetapi agama tidak melarang kita untuk membentuk dugaan-dugaan yang semata-mata didasarkan pada hakikat manusia, dan makhluk-makhluk di sekitarnya, tentang apa yang mungkin terjadi pada umat manusia, seandainya ia dibiarkan sendiri. Ini maka pertanyaan yang diajukan kepada saya, dan yang saya usulkan untuk dibahas dalam wacana berikut. Karena subjek saya menyangkut umat manusia secara umum, saya akan berusaha menggunakan gaya yang disesuaikan untuk semua bangsa, atau lebih tepatnya, melupakan waktu dan tempat, untuk hanya memperhatikan manusia-manusia kepada siapa saya berbicara. Saya akan membayangkan diri saya di Lyceum Athena, mengulangi pelajaran dari guru-guru saya, dengan Plato dan Xenocrates sebagai hakim, dan seluruh umat manusia sebagai hadirin.

Wahai manusia, dari negara mana pun engkau berasal, dan apa pun pendapatmu, lihatlah sejarahmu, sebagaimana yang telah kupikirkan untuk membacanya, bukan dalam buku yang ditulis oleh sesamamu, para pendusta, melainkan dalam alam, yang tak pernah berdusta. Segala yang berasal darinya akan benar adanya; takkan kau temui apa pun yang palsu, kecuali jika tanpa sengaja kusisipkan sesuatu dari diriku sendiri. Masa yang akan kubicarakan amatlah lampau: betapa berbedanya engkau dari dirimu yang dulu! Boleh dikata, inilah kehidupan spesiesmu yang akan kutulis, berdasarkan kualitas-kualitas yang telah kau terima, yang mungkin telah dirusak oleh pendidikan dan kebiasaanmu, namun tak dapat sepenuhnya dimusnahkan. Ada, kurasa, suatu masa di mana tiap individu manusia ingin berhenti; engkau akan segera bertanya tentang masa di mana kau berharap seluruh spesiesmu berhenti. Tak puas dengan keadaanmu saat ini, karena alasan-alasan yang mengancam keturunanmu yang malang dengan ketidakpuasan yang lebih besar, mungkin kau berharap andai saja kau bisa kembali; dan perasaan ini seharusnya menjadi pujian bagi leluhur pertamamu, kritik bagi orang-orang sezamanmu, dan kengerian bagi mereka yang malang yang akan datang setelahmu.

BAGIAN PERTAMA

Betapapun pentingnya, untuk menilai dengan tepat keadaan alamiah manusia, dengan meninjaunya dari asal-usulnya, dan memeriksanya, boleh dikata, dalam embrio spesiesnya; aku takkan menelusuri organisasinya melalui perkembangan-perkembangan yang berurutan, juga takkan berhenti untuk menyelidiki bagaimana sistem hewaninya pada permulaannya, agar akhirnya menjadi seperti sekarang ini. Aku takkan bertanya apakah kukunya yang panjang pada mulanya, seperti yang diduga Aristotle, hanyalah cakar yang melengkung; apakah seluruh tubuhnya, seperti beruang, tidak tertutup bulu; atau apakah fakta bahwa ia berjalan dengan keempat kakinya, dengan pandangan tertuju ke tanah, terbatas pada cakrawala beberapa langkah, tidak sekaligus menunjukkan sifat dan batas gagasannya. Mengenai hal ini, aku hanya bisa membentuk dugaan-dugaan yang samar dan hampir imajiner. Anatomi komparatif sejauh ini masih terlalu sedikit kemajuannya, dan pengamatan para naturalis terlalu tidak pasti, untuk menjadi dasar yang memadai bagi penalaran yang kokoh. Maka, tanpa menggunakan informasi supernatural yang diberikan kepada kita tentang hal ini, atau memedulikan perubahan yang pasti terjadi dalam konformasi internal maupun eksternal manusia, seiring ia menggunakan anggota tubuhnya untuk fungsi-fungsi baru, dan memberi makan dirinya sendiri dengan jenis makanan baru, aku akan menganggap konformasinya selalu seperti yang tampak pada kita saat ini; bahwa ia selalu berjalan dengan dua kaki, menggunakan tangannya seperti kita, mengarahkan pandangannya ke seluruh alam, dan mengukur dengan matanya hamparan Langit yang luas.

Jika kita menanggalkan dari makhluk ini, yang terbentuk demikian, semua karunia supernatural yang mungkin diterimanya, dan semua kecakapan artifisial yang hanya dapat diperolehnya melalui proses panjang; jika kita meninjaunya, singkatnya, sebagaimana ia pasti muncul dari tangan alam, kita melihat padanya seekor hewan yang lebih lemah dari sebagian, dan kurang gesit dari yang lain; tetapi, secara keseluruhan, yang paling menguntungkan organisasinya. Aku melihatnya memuaskan laparnya di pohon ek pertama, dan melepas dahaganya di anak sungai pertama; menemukan tempat tidurnya di kaki pohon yang memberinya santapan; dan, dengan itu, semua kebutuhannya terpenuhi.

Sementara bumi dibiarkan dalam kesuburan alaminya dan ditutupi hutan lebat, yang pepohonannya tak pernah dirusak kapak, ia akan menyajikan di setiap sisi rezeki dan naungan bagi setiap spesies hewan. Manusia, yang tersebar di antara yang lain, akan mengamati dan meniru kerja mereka, dan dengan demikian mencapai bahkan naluri binatang buas, dengan keuntungan bahwa, sementara setiap spesies binatang buas terbatas pada satu naluri tertentu, manusia, yang mungkin tak memiliki satu pun yang khas baginya, akan mengambil alih semuanya, dan hidup dari sebagian besar makanan berbeda itu, yang dibagi di antara hewan-hewan lain di antara mereka sendiri; dan dengan demikian akan menemukan penghidupannya jauh lebih mudah daripada yang lain.

Terbiasa sejak bayi dengan kerasnya cuaca dan ganasnya musim, terlatih menahan lelah, dan terpaksa, telanjang serta tanpa senjata, mempertahankan diri dan buruan mereka dari binatang buas lainnya, atau melarikan diri darinya, manusia akan memiliki tubuh yang kuat dan nyaris tak berubah. Anak-anak, yang mewarisi tubuh prima orang tua mereka, dan memperkokohnya melalui latihan-latihan yang mula-mula menghasilkannya, dengan demikian akan memperoleh segala kekuatan yang mampu dicapai oleh raga manusia. Alam dalam hal ini memperlakukan mereka persis seperti Sparta memperlakukan anak-anak warganya: mereka yang lahir dengan bentuk tubuh baik ia jadikan kuat dan tangguh, dan semua yang lain ia musnahkan; berbeda dalam hal ini dengan komunitas modern kita, di mana Negara, dengan menjadikan anak-anak sebagai beban bagi orang tua mereka, membunuh mereka tanpa pandang bulu sebelum mereka lahir.

Tubuh manusia biadab adalah satu-satunya alat yang ia pahami, ia menggunakannya untuk berbagai keperluan, yang mana tubuh kita, karena kurang latihan, tidak mampu melakukannya: sebab peradaban kita merampas kekuatan dan ketangkasan itu, yang keterpaksaan mewajibkannya untuk memperoleh. Jika ia memiliki kapak, akankah ia mampu dengan lengan telanjangnya mematahkan cabang sebesar itu dari sebatang pohon? Jika ia memiliki umban, akankah ia mampu melempar batu dengan kecepatan sedemikian tinggi? Jika ia memiliki tangga, akankah ia setangkas itu dalam memanjat pohon? Jika ia memiliki kuda, akankah ia sendiri begitu cepat kakinya? Berilah manusia beradab waktu untuk mengumpulkan semua mesinnya di sekelilingnya, dan ia niscaya akan dengan mudah mengalahkan si biadab; tetapi jika Anda ingin melihat pertarungan yang lebih timpang lagi, hadapkanlah mereka bersama-sama dalam keadaan telanjang dan tanpa senjata, dan Anda akan segera melihat keuntungan dari memiliki semua kekuatan kita senantiasa dalam kendali kita, dari selalu siap sedia menghadapi segala peristiwa, dan dari membawa diri sendiri, seolah-olah, selalu utuh dan lengkap ke mana-mana.

Hobbes berpendapat bahwa manusia secara alami bersifat pemberani, dan hanya berniat untuk menyerang dan bertempur. Seorang filsuf termasyhur lain berpendapat sebaliknya, dan Cumberland serta Puffendorf juga menegaskan bahwa tiada yang lebih penakut dan pengecut daripada manusia dalam keadaan alamiah; bahwa ia senantiasa gemetar, dan siap melarikan diri pada bunyi sekecil apa pun atau gerakan sekecil apa pun. Ini mungkin benar untuk hal-hal yang tidak ia ketahui; dan aku tidak meragukan ia akan ketakutan oleh setiap hal baru yang muncul, ketika ia tidak mengetahui kebaikan atau keburukan fisik yang mungkin ia harapkan darinya, maupun dapat membuat perbandingan antara kekuatannya sendiri dan bahaya yang akan ia hadapi. Keadaan seperti itu, bagaimanapun, jarang terjadi dalam keadaan alamiah, di mana segala sesuatu berlangsung secara seragam, dan permukaan bumi tidak tunduk pada perubahan-perubahan mendadak dan terus-menerus yang timbul dari hasrat dan ketidaktetapan hati sekumpulan manusia yang hidup bersama. Tetapi manusia biadab, yang hidup terpencar di antara hewan-hewan lain dan sejak dini mendapati dirinya dalam situasi untuk mengukur kekuatannya dengan kekuatan mereka, segera sampai pada membandingkan dirinya dengan mereka; dan, menyadari bahwa ia melampaui mereka lebih dalam hal ketangkasan daripada mereka melampauinya dalam hal kekuatan, belajar untuk tidak lagi takut pada mereka. Hadapkan seekor beruang, atau serigala, melawan seorang biadab yang kuat, tangkas, dan penuh tekad, sebagaimana mereka semua adanya, bersenjatakan batu dan pentungan yang baik, dan Anda akan melihat bahwa bahaya setidaknya akan ada di kedua belah pihak, dan bahwa, setelah beberapa kali percobaan semacam ini, binatang buas, yang tidak suka saling menyerang, tidak akan siap sama sekali untuk menyerang manusia, yang telah mereka dapati sama liar dan buasnya dengan diri mereka sendiri. Berkenaan dengan hewan-hewan yang benar-benar memiliki kekuatan lebih daripada ketangkasan manusia, ia berada dalam situasi yang sama seperti semua hewan yang lebih lemah, yang meskipun demikian tetap mampu bertahan hidup; kecuali memang bahwa ia memiliki keuntungan bahwa, karena sama cepatnya dalam berlari, dan menemukan tempat perlindungan yang hampir pasti di setiap pohon, ia bebas untuk mengambil atau meninggalkannya dalam setiap perjumpaan, dan dengan demikian untuk bertempur atau melarikan diri, sesuai pilihannya. Ditambah lagi bahwa tampaknya tidak ada hewan yang secara alami berperang melawan manusia, kecuali dalam hal membela diri atau kelaparan yang berlebihan, atau menunjukkan antipati yang keras itu, yang tampaknya menunjukkan bahwa satu spesies dimaksudkan oleh alam untuk menjadi makanan bagi spesies lainnya.

Inilah tidak diragukan lagi mengapa kaum negro dan orang-orang biadab begitu sedikit takut pada binatang buas yang mungkin mereka temui di hutan. Suku Caraib di Venezuela antara lain hidup dalam hal ini dalam keamanan mutlak dan tanpa ketidaknyamanan sedikit pun. Meskipun mereka hampir telanjang, Francis Correal memberi tahu kita, mereka membuka diri dengan bebas di hutan, hanya bersenjatakan busur dan anak panah; tetapi tidak seorang pun pernah mendengar satu pun dari mereka dimangsa oleh binatang buas.

Tetapi manusia memiliki musuh lain yang lebih berat, yang terhadapnya ia tidak diberi alat pertahanan semacam itu: ini adalah kelemahan alami masa bayi, usia tua, dan segala jenis penyakit, bukti-bukti melankolis dari kelemahan kita, yang dua yang pertama umum pada semua hewan, dan yang terakhir terutama dimiliki manusia dalam keadaan bermasyarakat. Mengenai masa bayi, dapat diamati bahwa ibu, yang selalu membawa anaknya bersamanya, dapat merawatnya dengan jauh lebih mudah daripada betina dari banyak hewan lain, yang terpaksa terus-menerus pergi dan datang, dengan kelelahan besar, ke satu arah untuk mencari makan, dan ke arah lain untuk menyusui atau memberi makan anak-anak mereka. Memang benar bahwa jika si perempuan kebetulan binasa, bayinya berada dalam bahaya besar binasa bersamanya; tetapi risiko ini umum pada banyak spesies hewan lain, yang anak-anaknya memerlukan waktu lama sebelum mereka mampu memenuhi kebutuhan sendiri. Dan jika masa bayi kita lebih panjang daripada mereka, hidup kita lebih panjang secara proporsional; sehingga semua hal dalam hal ini cukup setara; meskipun ada aturan lain yang harus dipertimbangkan tentang lamanya periode pertama kehidupan, dan jumlah anak, yang tidak mempengaruhi pokok bahasan saat ini. Di usia tua, ketika manusia kurang aktif dan sedikit berkeringat, kebutuhan akan makanan berkurang seiring dengan kemampuan menyediakannya. Karena keadaan liar juga melindungi mereka dari encok dan reumatik, dan usia tua adalah, dari semua penyakit, yang paling sedikit dapat diringankan oleh bantuan manusia, mereka lenyap, tanpa orang lain menyadari bahwa mereka sudah tiada, dan hampir tanpa menyadarinya sendiri.

Sehubungan dengan penyakit, saya tidak akan mengulangi pernyataan-pernyataan sia-sia dan palsu yang diucapkan kebanyakan orang sehat terhadap kedokteran; tetapi saya akan bertanya apakah ada pengamatan-pengamatan kuat yang telah dilakukan yang darinya dapat disimpulkan secara adil bahwa, di negara-negara di mana seni pengobatan paling diabaikan, rata-rata lama hidup manusia lebih pendek daripada di negara-negara di mana seni itu paling dikembangkan. Bagaimana mungkin hal ini terjadi, jika kita mendatangkan lebih banyak penyakit kepada diri kita sendiri daripada yang dapat disembuhkan oleh obat-obatan? Ketidaksetaraan besar dalam cara hidup, kemalasan ekstrem sebagian orang, dan kerja berlebihan sebagian lainnya, kemudahan membangkitkan dan memuaskan selera badaniah kita, makanan yang terlalu lezat dari orang kaya yang memanaskan tubuh mereka dan membuat mereka penuh dengan gangguan pencernaan, dan, di sisi lain, makanan tidak sehat orang miskin, sering kali, betapapun buruknya, tidak mencukupi kebutuhan mereka, yang menyebabkan mereka, ketika ada kesempatan, makan dengan rakus dan membebani perut mereka; semua ini, bersama dengan bergadang, dan segala macam kelebihan, luapan tak terkendali dari setiap nafsu, kelelahan, kelelahan mental, rasa sakit dan kecemasan yang tak terhitung yang melekat pada setiap kondisi kehidupan, yang dengannya pikiran manusia terus-menerus tersiksa; ini adalah bukti-bukti yang terlalu fatal bahwa sebagian besar penyakit kita adalah buatan kita sendiri, dan bahwa kita mungkin telah menghindari hampir semuanya dengan berpegang pada cara hidup yang sederhana, seragam, dan soliter yang ditentukan oleh alam. Jika alam menakdirkan manusia untuk sehat, saya berani menyatakan bahwa keadaan perenungan adalah keadaan yang bertentangan dengan alam, dan bahwa manusia yang berpikir adalah hewan yang rusak. Ketika kita memikirkan kondisi baik orang-orang liar, setidaknya mereka yang tidak kita rusak dengan minuman keras kita, dan merenungkan bahwa mereka hampir tidak terganggu oleh penyakit apa pun, kecuali luka dan usia tua, kita tergoda untuk percaya bahwa, dengan mengikuti sejarah masyarakat beradab, kita juga akan menceritakan sejarah penyakit manusia. Setidaknya, itulah pendapat Plato, yang menyimpulkan dari obat-obatan tertentu yang diresepkan, atau disetujui, oleh Podalirius dan Machaon pada pengepungan Troy, bahwa beberapa penyakit yang ditimbulkan oleh obat-obatan ini pada zamannya, belum dikenal oleh umat manusia saat itu: dan Celsus memberi tahu kita bahwa diet, yang sekarang begitu diperlukan, pertama kali diciptakan oleh Hippocrates.

Dengan demikian hanya sedikit penyebab penyakit, manusia, dalam keadaan alamiah, tidak memerlukan obat-obatan, dan lebih sedikit lagi tabib: dan ras manusia dalam hal ini tidak lebih buruk daripada hewan lain, dan mudah untuk mengetahui dari para pemburu apakah mereka bertemu dengan banyak hewan yang lemah selama perburuan. Sudah pasti mereka sering bertemu dengan hewan-hewan yang membawa bekas luka yang cukup parah, dengan banyak yang tulang atau bahkan anggota tubuhnya patah, namun telah sembuh tanpa bantuan pembedahan selain waktu, atau aturan hidup selain kehidupan biasa mereka. Pada saat yang sama, penyembuhan mereka tampaknya tidak kurang sempurna, karena mereka tidak disiksa oleh sayatan, diracuni dengan obat-obatan, atau dilemahkan oleh puasa. Singkatnya, betapapun bergunanya obat-obatan, yang diberikan dengan tepat, di antara kita, adalah pasti bahwa, jika orang liar, ketika ia sakit dan dibiarkan sendiri, tidak memiliki apa pun untuk diharapkan selain dari alam, ia, di sisi lain, tidak memiliki apa pun untuk ditakuti kecuali dari penyakitnya; yang membuat situasinya sering kali lebih baik daripada situasi kita sendiri.

Oleh karena itu, kita harus berhati-hati agar tidak mencampuradukkan manusia biadab dengan manusia yang setiap hari kita saksikan. Alam memperlakukan semua hewan yang diserahkan pada pemeliharaannya dengan kecenderungan istimewa yang tampak menunjukkan betapa cemburunya ia akan hak itu. Kuda, kucing, banteng, dan bahkan keledai umumnya berperawakan lebih besar, selalu lebih kekar, serta memiliki lebih banyak semangat, kekuatan, dan keberanian, ketika mereka hidup liar di hutan daripada ketika dipelihara di dalam kandang. Dengan menjadi jinak, mereka kehilangan separuh dari keunggulan-keunggulan tersebut; dan seolah-olah semua perhatian kita untuk memberi makan dan memperlakukan mereka dengan baik hanya membuat mereka merosot. Demikian pula dengan manusia: seraya ia menjadi makhluk sosial dan budak, ia tumbuh menjadi lemah, penakut, dan tunduk; cara hidupnya yang lembek sepenuhnya melumpuhkan kekuatan dan keberaniannya. Ditambah lagi bahwa perbedaan antara manusia biadab dan beradab masih lebih besar daripada antara hewan liar dan jinak: karena manusia dan binatang diperlakukan sama oleh alam, pelbagai kemudahan yang dinikmati manusia lebih daripada yang mereka berikan kepada binatang peliharaan mereka, merupakan sekian banyak penyebab tambahan dari kemerosotan mereka yang lebih dalam.

Oleh karena itu, bukanlah suatu kemalangan yang begitu besar bagi manusia-manusia primitif ini, bukan pula halangan yang begitu besar bagi kelangsungan hidup mereka, bahwa mereka telanjang, tidak memiliki tempat tinggal, dan tidak memiliki segala kelebihan yang kita anggap begitu perlu. Jika kulit mereka tidak tertutup rambut, mereka tidak memerlukan penutup semacam itu di iklim hangat; dan di negeri-negeri dingin, mereka segera belajar mengambil kulit binatang yang telah mereka taklukkan. Jika mereka hanya memiliki dua kaki untuk berlari, mereka memiliki dua lengan untuk membela diri, dan memenuhi kebutuhan mereka. Anak-anak mereka lambat dan dengan susah payah diajar berjalan; tetapi ibu-ibu mereka mampu menggendong mereka dengan mudah; suatu keuntungan yang tidak dimiliki hewan lain, karena sang ibu, jika dikejar, terpaksa harus meninggalkan anaknya, atau menyesuaikan langkahnya dengan langkah anaknya. Singkatnya, kecuali jika kita mengandaikan suatu pertemuan keadaan yang tunggal dan kebetulan, yang akan saya bicarakan nanti, dan yang mustahil terjadi, jelaslah dalam setiap kemungkinan, bahwa orang yang pertama-tama membuat pakaian atau tempat tinggal bagi dirinya, sedang menyediakan bagi dirinya hal-hal yang sama sekali tidak perlu; karena sampai saat itu ia hidup tanpanya, dan tidak ada alasan mengapa ia tidak seharusnya mampu menjalani di masa dewasa jenis kehidupan yang sama seperti yang dijalaninya di masa bayi.

Hidup menyendiri, malas, dan senantiasa dikelilingi bahaya, si biadab tentu menyukai tidur; tidurnya pun pasti ringan, seperti tidur binatang, yang sedikit berpikir dan dapat dikatakan tertidur sepanjang waktu mereka tidak berpikir. Mempertahankan diri menjadi perhatian utama dan nyaris satu-satunya, ia harus paling banyak melatih kemampuan-kemampuan yang paling terkait dengan serangan atau pertahanan, baik untuk mengalahkan mangsanya, maupun untuk mencegah dirinya menjadi mangsa hewan lain. Di sisi lain, organ-organ yang hanya disempurnakan oleh kelembutan dan kenikmatan indrawi akan tetap berada dalam keadaan kasar dan tak sempurna, tak cocok dengan kepekaan apa pun; sehingga, dengan terbaginya indra-indranya dalam hal ini, sentuhan dan pengecapannya akan sangat kasar, penglihatan, pendengaran, dan penciumannya luar biasa tajam dan peka. Demikianlah keadaan hewani pada umumnya, dan demikian pula, menurut kisah para penjelajah, keadaan sebagian besar bangsa biadab. Oleh karena itu, tidaklah mengherankan bahwa orang-orang Hottentot di Tanjung Harapan dapat membedakan kapal-kapal di laut, dengan mata telanjang, pada jarak sejauh orang Belanda dengan teleskop mereka; atau bahwa orang-orang biadab Amerika dapat melacak orang-orang Spanyol, melalui penciuman mereka, sama baiknya dengan anjing-anjing terbaik; atau bahwa bangsa-bangsa barbar ini tidak merasa sakit saat telanjang, atau bahwa mereka menggunakan banyak sekali piemento dalam makanan mereka, dan meminum minuman keras Eropa yang paling kuat bagai air.

Sejauh ini saya hanya mempertimbangkan manusia dari segi fisik; sekarang marilah kita memandangnya dari sisi metafisik dan moralnya.

Saya melihat tiada lain pada hewan selain sebuah mesin yang cerdik, yang kepadanya alam telah menganugerahkan indra-indra untuk menghidupkan dirinya sendiri, dan untuk menjaga dirinya, hingga taraf tertentu, terhadap apa pun yang mungkin cenderung mengacaukan atau menghancurkannya. Saya mendapati hal yang persis sama pada mesin manusia, dengan perbedaan ini, bahwa dalam gerak-gerik binatang, alam adalah satu-satunya pelaku, sedangkan manusia turut ambil bagian dalam gerak-geriknya sendiri, dalam kapasitasnya sebagai agen bebas. Yang satu memilih dan menolak berdasarkan naluri, yang lain berdasarkan tindakan kehendak bebas: karena itu binatang tidak dapat menyimpang dari aturan yang ditetapkan baginya, bahkan ketika akan menguntungkan baginya untuk melakukannya; dan sebaliknya, manusia sering kali menyimpang dari aturan-aturan itu sehingga merugikan dirinya sendiri. Demikianlah seekor merpati akan mati kelaparan di samping sepiring daging terpilih, dan seekor kucing di atas tumpukan buah atau biji-bijian; meskipun jelas bahwa masing-masing dapat menemukan makanan dalam panganan yang ditolaknya dengan jijik itu, seandainya mereka berpikir untuk mencobanya. Karena itulah manusia-manusia bejat terjerumus ke dalam kebejatan yang mendatangkan demam dan kematian; karena akal budi merusak indra-indra, dan kehendak terus berbicara ketika alam diam.

Setiap hewan memiliki gagasan-gagasan, karena ia memiliki indra-indra; ia bahkan menggabungkan gagasan-gagasan itu pada taraf tertentu; dan hanya dalam taraf itulah manusia, dalam hal ini, berbeda dari binatang. Beberapa filsuf bahkan mempertahankan pendapat bahwa ada perbedaan yang lebih besar antara satu manusia dengan manusia lain daripada antara sebagian manusia dan sebagian binatang. Karena itu, bukanlah pemahaman yang membentuk perbedaan spesifik antara manusia dan binatang, melainkan kualitas kemanusiaan berupa kebebasan bertindak. Alam meletakkan perintah-perintahnya pada setiap hewan, dan binatang mematuhi suaranya. Manusia menerima dorongan yang sama, tetapi pada saat yang sama mengetahui dirinya bebas untuk menyetujui atau melawan: dan terutama dalam kesadaran akan kebebasan inilah spiritualitas jiwanya ditampakkan. Sebab fisika dapat menjelaskan, sampai taraf tertentu, mekanisme indra-indra dan pembentukan gagasan-gagasan; tetapi dalam daya untuk menghendaki atau lebih tepatnya untuk memilih, dan dalam perasaan akan daya ini, tidak ada yang dapat ditemukan kecuali tindakan-tindakan yang murni spiritual dan sepenuhnya tidak dapat dijelaskan oleh hukum-hukum mekanisme.

Akan tetapi, bahkan jika kesulitan-kesulitan yang menyertai semua pertanyaan ini masih menyisakan ruang bagi perbedaan dalam hal ini antara manusia dan binatang, ada kualitas lain yang sangat khas yang membedakan mereka, dan yang tidak akan mengizinkan adanya perselisihan. Inilah daya untuk menyempurnakan diri, yang, dengan bantuan keadaan-keadaan, secara bertahap mengembangkan semua daya-daya kita yang lain, dan bersifat inheren dalam spesies maupun dalam individu: sedangkan seekor binatang, pada akhir beberapa bulan, telah menjadi segala apa yang akan ia jalani sepanjang hidupnya, dan spesiesnya, pada akhir seribu tahun, persis seperti apa adanya pada tahun pertama dari seribu tahun itu. Mengapa hanya manusia yang cenderung tumbuh menjadi pikun? Bukankah karena ia kembali, dalam hal ini, ke keadaan primitifnya; dan bahwa, sementara binatang, yang tidak memperoleh apa-apa dan karena itu tidak memiliki apa pun untuk hilang, tetap mempertahankan kekuatan naluri, manusia, yang kehilangan, karena usia atau kecelakaan, semua yang telah dimungkinkan oleh daya penyempurnaannya untuk diraihnya, dengan cara ini jatuh lebih rendah daripada binatang-binatang itu sendiri? Akan menjadi hal yang menyedihkan, seandainya kita dipaksa untuk mengakui bahwa daya yang khas dan hampir tak terbatas ini adalah sumber dari semua kemalangan manusia; bahwa inilah yang, pada waktunya, menarik manusia keluar dari keadaan aslinya, yang di dalamnya ia akan menghabiskan hari-harinya tanpa terasa dalam kedamaian dan ketidakbersalahan; bahwa daya inilah, yang, secara berturut-turut menghasilkan di zaman-zaman yang berbeda penemuan-penemuan dan kesalahan-kesalahannya, keburukan-keburukan dan kebajikan-kebajikannya, pada akhirnya menjadikannya seorang tiran baik atas dirinya sendiri maupun atas alam.[1] Akan mengerikan jika kita harus menganggap sebagai seorang dermawan orang yang pertama kali menyarankan kepada Indian Oroonoko penggunaan papan-papan yang mereka terapkan pada pelipis anak-anak mereka, yang menjamin bagi mereka setidaknya sebagian dari kebebalan dan kebahagiaan asli mereka.

Manusia liar, yang ditinggalkan oleh alam semata-mata pada tuntunan naluri, atau lebih tepatnya diberi ganti rugi atas apa yang mungkin kurang dimilikinya dengan daya-daya yang pada mulanya mampu menggantikan tempatnya, dan kemudian mengangkatnya jauh di atasnya, karenanya harus bermula dengan fungsi-fungsi yang murni hewani: demikianlah melihat dan merasa harus menjadi kondisi pertamanya, yang akan sama baginya dan semua hewan lain. Menghendaki, dan tidak menghendaki, menginginkan dan takut, harus menjadi yang pertama, dan hampir satu-satunya gerak jiwanya, sampai keadaan-keadaan baru menimbulkan perkembangan-perkembangan baru dari daya-dayanya.

Apapun yang diyakini kaum moralis, pemahaman manusia sangat berhutang budi pada nafsu, yang juga diakui secara universal sangat berhutang budi pada pemahaman. Melalui aktivitas nafsu itulah akal kita meningkat; karena kita menginginkan pengetahuan hanya karena kita ingin menikmati; dan mustahil membayangkan alasan apa pun mengapa seseorang yang tidak memiliki rasa takut atau keinginan akan repot-repot bernalar. Nafsu, lagi-lagi, berasal dari kebutuhan kita, dan perkembangannya bergantung pada pengetahuan kita; karena kita tidak dapat menginginkan atau menakuti apa pun, kecuali dari gagasan yang kita miliki tentangnya, atau dari dorongan naluriah sederhana. Nah, manusia liar, yang tidak memiliki kecerdasan apa pun, tidak dapat memiliki nafsu selain jenis yang terakhir itu: keinginannya tidak pernah melampaui kebutuhan fisiknya. Satu-satunya kebaikan yang dia kenali di alam semesta adalah makanan, perempuan, dan tidur: satu-satunya keburukan yang dia takuti adalah rasa sakit dan lapar. Saya katakan rasa sakit, dan bukan kematian: karena tidak ada hewan yang dapat mengetahui apa artinya mati; pengetahuan tentang kematian dan kengeriannya merupakan salah satu perolehan pertama manusia ketika meninggalkan keadaan hewani.

Akan mudah, jika perlu, untuk mendukung pendapat ini dengan fakta, dan menunjukkan bahwa di semua bangsa di dunia, kemajuan pemahaman telah benar-benar sebanding dengan kebutuhan yang diterima bangsa-bangsa dari alam, atau dipaksakan oleh keadaan, dan akibatnya dengan nafsu yang mendorong mereka memenuhi kebutuhan itu. Saya bisa mencontohkan seni, yang muncul di Mesir dan meluas bersamaan dengan banjir Sungai Nil. Saya bisa mengikuti perkembangannya ke Yunani, tempat seni itu berakar kembali, tumbuh, dan menjulang ke langit, di antara bebatuan dan pasir Attica, tanpa mampu bertunas di tepian subur Eurotas: Saya bisa mengamati bahwa secara umum, orang-orang Utara lebih rajin daripada orang-orang Selatan, karena mereka tidak bisa bertahan hidup dengan baik tanpa menjadi seperti itu: seolah alam ingin menyamakan keadaan dengan memberi pemahaman mereka kesuburan yang tidak diberikannya pada tanah mereka.

Tetapi siapa yang tidak melihat, tanpa perlu kembali ke kesaksian sejarah yang tidak pasti, bahwa segala sesuatu tampaknya menjauhkan manusia liar dari godaan dan sarana untuk mengubah kondisinya? Imajinasinya tidak melukiskan gambaran apa pun; hatinya tidak menuntut apa pun darinya. Kebutuhannya yang sedikit begitu mudah terpenuhi, dan dia begitu jauh dari memiliki pengetahuan yang diperlukan untuk membuatnya menginginkan lebih, sehingga dia tidak memiliki pandangan ke depan maupun keingintahuan. Wajah alam menjadi acuh tak acuh baginya seiring menjadi akrab. Dia selalu melihat keteraturan yang sama, rangkaian yang sama: dia tidak cukup memahami untuk mengagumi mukjizat terbesar; juga bukan dalam pikirannya kita bisa berharap menemukan filsafat yang dibutuhkan manusia, jika dia ingin tahu cara memperhatikan sekali saja apa yang dilihatnya setiap hari. Jiwanya, yang tidak diganggu apa pun, sepenuhnya tenggelam dalam perasaan keberadaannya saat ini, tanpa gagasan apa pun tentang masa depan, betapapun dekatnya; sementara proyek-proyeknya, yang terbatas seperti pandangannya, hampir tidak melampaui akhir hari. Seperti itulah, bahkan saat ini, jangkauan pandangan penduduk asli Karibia: dia akan dengan ceroboh menjual tempat tidur kapasnya di pagi hari, dan datang menangis di malam hari untuk membelinya kembali, karena tidak memperkirakan bahwa dia akan membutuhkannya lagi malam berikutnya.

Semakin kita merenungkan pokok soal ini, semakin besar jurang yang tampak antara sensasi murni dan pengetahuan yang paling sederhana: mustahil rasanya membayangkan bagaimana seorang manusia, hanya dengan dayanya sendiri, tanpa bantuan komunikasi dan pacuan kebutuhan, dapat menjembatani jurang yang sedemikian besar. Entah berapa zaman telah berlalu sebelum umat manusia berada dalam posisi untuk menyaksikan Api lain selain yang berasal dari langit. Betapa beragamnya kebetulan yang pasti terjadi untuk mengajari mereka kegunaan paling umum dari elemen itu! Berapa kali mereka harus membiarkannya padam sebelum menguasai seni untuk menyalakannya kembali? Dan berapa kali pula rahasia semacam itu mungkin ikut mati bersama orang yang menemukannya? Apakah yang dapat kita katakan tentang pertanian, sebuah seni yang membutuhkan begitu banyak kerja keras dan pandangan jauh ke depan, yang begitu bergantung pada yang lain sehingga jelas ia hanya dapat dilakukan dalam suatu masyarakat yang telah setidaknya mulai terbentuk, dan yang fungsinya bukanlah untuk menarik sarana penghidupan dari bumi—karena bumi akan menghasilkannya sendiri—melainkan untuk memaksanya menghasilkan apa yang paling sesuai dengan selera kita? Namun, mari kita andai umat manusia telah berkembang biak sedemikian rupa sehingga hasil alami bumi tidak lagi mencukupi kebutuhan mereka; sebuah pengandaian, yang sambil lalu, justru akan membuktikan bahwa kehidupan macam itu sangat menguntungkan bagi umat manusia; mari kita andai bahwa, tanpa bengkel atau perapian, alat-alat pertanian telah jatuh dari langit ke tangan manusia-manusia liar; bahwa mereka telah mengatasi keengganan alami mereka terhadap kerja yang terus-menerus; bahwa mereka telah belajar begitu banyak pandangan jauh ke depan untuk kebutuhan mereka; bahwa mereka telah menemukan cara mengolah tanah, menabur benih dan menanam pohon; bahwa mereka telah menemukan seni menggiling jagung, dan memeram anggur—semua hal yang pastilah diajarkan para dewa kepada mereka, karena tidak terbayangkan bagaimana mereka dapat menemukan itu semua sendiri—setelah semua ini, manusia macam apa di antara mereka yang cukup dungu untuk bersusah payah mengolah ladang, yang bisa saja dijarah hasil panennya oleh pendatang pertama, entah manusia atau binatang, yang menyukainya; dan bagaimana mungkin masing-masing dari mereka memutuskan untuk melewatkan hidupnya dalam kerja yang melelahkan, ketika, semakin penting bagi dirinya imbalan dari jerih payahnya, semakin yakin pula ia bahwa imbalan itu takkan diperolehnya? Singkatnya, bagaimana situasi semacam itu dapat mendorong manusia untuk mengolah tanah, sebelum tanah itu dibagi-bagikan secara teratur di antara mereka; dengan kata lain, sebelum keadaan alamiah dihapuskan?

Andaikan kita menganggap manusia liar terlatih dalam seni berpikir seperti yang digambarkan para filsuf; andaikan kita, seperti mereka, menganggapnya sebagai seorang filsuf sejati yang mampu menyelidiki kebenaran-kebenaran termulia, dan membentuk, melalui rantai penalaran yang sangat abstrak, maksim-maksim akal budi dan keadilan, yang disimpulkan dari kecintaan pada keteraturan secara umum, atau kehendak Penciptanya yang diketahui; singkatnya, andaikan kita menganggapnya secerdas dan setercerahkan, sebagaimana ia dulu pasti, dan pada kenyataannya didapati, bodoh dan dungu, keuntungan apa yang akan diperoleh spesies ini, dari semua metafisika semacam itu, yang tidak dapat dikomunikasikan oleh satu individu ke individu lain, melainkan harus berakhir bersama orang yang membuatnya? Kemajuan apakah yang dapat dicapai oleh umat manusia, selagi terpencar di hutan-hutan di antara binatang-binatang lain? dan sejauh mana manusia dapat saling meningkatkan atau saling mencerahkan, ketika, tanpa tempat tinggal tetap, dan tanpa kebutuhan akan bantuan satu sama lain, orang yang sama nyaris tidak pernah bertemu dua kali dalam hidup mereka, dan kalaupun bertemu, mungkin tanpa saling mengenali atau berbicara bersama?

Mari kita renungkan betapa banyak gagasan yang kita peroleh dari penggunaan ujaran; betapa jauh tata bahasa melatih pemahaman dan memfasilitasi operasinya. Mari kita renungkan jerih payah yang tak terbayangkan dan rentang waktu yang tak terbatas yang pastilah diperlukan oleh penciptaan bahasa yang pertama kali. Tambahkan ke dalam perenungan ini apa yang telah disebutkan sebelumnya, dan kemudian nilailah berapa puluh ribu zaman yang pasti telah berlalu dalam perkembangan berturut-turut dari operasi-operasi pikiran manusia yang mampu dilakukannya.

Di sini, untuk sesaat, saya akan mengambil kebebasan untuk mempertimbangkan kesulitan-kesulitan tentang asal-usul bahasa, sebuah topik yang mungkin cukup saya bahas dengan sekadar mengulangi penyelidikan Abbé Condillac, karena penyelidikan itu sepenuhnya mengukuhkan sistem saya, dan barangkali bahkan pertama kali mengilhaminya. Namun, jelaslah, dari cara filsuf ini memecahkan kesulitan yang ia sendiri kemukakan, mengenai asal-usul tanda-tanda arbitrer, bahwa ia mengasumsikan apa yang saya pertanyakan, yaitu bahwa semacam masyarakat pastilah telah ada di antara para penemu bahasa pertama. Oleh karena itu, sambil merujuk pada pengamatannya mengenai hal ini, saya pikir tepat untuk memberikan pandangan saya sendiri, guna menyajikan kesulitan yang sama dalam sudut pandang yang sesuai dengan subjek saya. Kesulitan pertama yang muncul adalah membayangkan bagaimana bahasa bisa menjadi perlu; karena karena tidak ada komunikasi di antara manusia dan tidak ada kebutuhan untuk itu, kita tidak dapat membayangkan perlunya penemuan ini, maupun kemungkinannya, jika ia tidak entah bagaimana sangat diperlukan. Saya dapat menegaskan, bersama banyak orang lain, bahwa bahasa muncul dalam interaksi domestik antara orang tua dan anak-anak mereka. Tetapi jalan keluar ini tidak akan mengatasi kesulitan tersebut, dan di samping itu akan mencakup kekeliruan yang dibuat oleh mereka yang, dalam bernalar tentang keadaan alamiah, selalu mengimpor ke dalamnya gagasan-gagasan yang dikumpulkan dalam keadaan bermasyarakat. Demikianlah mereka terus-menerus menganggap keluarga-keluarga hidup bersama di bawah satu atap, dan individu-individu dari masing-masing keluarga menjalankan di antara mereka suatu persatuan yang seasri dan sepermanen yang ada di antara kita, di mana begitu banyak kepentingan bersama menyatukan mereka: padahal, dalam keadaan primitif ini, manusia tidak memiliki rumah, gubuk, maupun jenis properti apa pun; setiap orang tinggal di mana pun ia bisa, jarang lebih dari satu malam; jenis kelamin bersatu tanpa rencana, ketika kebetulan, kesempatan, atau kecenderungan mempertemukan mereka, mereka juga tidak memiliki kebutuhan besar akan kata-kata untuk mengomunikasikan maksud mereka satu sama lain; dan mereka berpisah dengan ketidakpedulian yang sama. Si ibu menyusui anak-anaknya pada mulanya demi dirinya sendiri; dan kemudian, ketika kebiasaan telah membuat mereka disayangi, demi mereka: tetapi begitu mereka cukup kuat untuk pergi mencari makanan sendiri, mereka meninggalkannya atas kemauan sendiri; dan, karena mereka hampir tidak memiliki metode lain untuk tidak saling kehilangan selain tetap terus-menerus dalam pandangan, mereka segera menjadi sama sekali tidak mampu mengenali satu sama lain ketika mereka kebetulan bertemu lagi. Lebih jauh perlu diamati bahwa si anak, yang memiliki semua kebutuhannya untuk dijelaskan, dan tentu saja lebih banyak hal untuk dikatakan kepada ibunya daripada yang dapat dikatakan ibu kepadanya, pastilah menanggung beban terberat dari tugas penemuan, dan bahasa yang ia gunakan akan berasal dari rancangannya sendiri, sehingga jumlah bahasa akan sama dengan jumlah individu yang menuturkannya, dan keragamannya akan ditambah oleh kehidupan gelandangan dan pengembaraan yang mereka jalani, yang tidak akan memberi waktu bagi idiom apa pun untuk menjadi tetap. Karena mengatakan bahwa si ibu mendiktekan kepada anaknya kata-kata yang harus ia gunakan dalam meminta sesuatu darinya, adalah penjelasan tentang bagaimana bahasa yang sudah terbentuk diajarkan, tetapi sama sekali tidak menjelaskan bagaimana bahasa pada mulanya terbentuk.

Namun, mari kita anggap bahwa kesulitan pertama ini teratasi. Marilah kita sejenak menempatkan diri kita seolah berada di sisi ini dari ruang luas yang pastilah terbentang di antara keadaan alamiah murni dan keadaan di mana bahasa telah menjadi perlu, dan, dengan mengakui keniscayaannya, marilah kita selidiki bagaimana bahasa itu pertama kali dapat dibangun. Di sini kita menghadapi kesulitan baru dan lebih buruk untuk dihadapi; karena jika manusia membutuhkan ucapan untuk belajar berpikir, mereka pastilah jauh lebih membutuhkan seni berpikir, untuk dapat menciptakan seni berbicara. Dan meskipun kita dapat membayangkan bagaimana bunyi ujaran yang terartikulasi sampai diterima sebagai penafsir konvensional dari gagasan-gagasan kita, tetap menjadi pertanyaan bagi kita untuk menyelidiki apa yang mungkin menjadi penafsir konvensi ini bagi gagasan-gagasan itu, yang, karena tidak menjawab objek-objek yang dapat diindra, tidak dapat diindikasikan baik oleh gestur maupun suara; sehingga kita hampir tidak dapat membentuk dugaan yang masuk akal tentang asal-usul seni mengomunikasikan pikiran kita dan membangun korespondensi antarpikiran ini: sebuah seni yang begitu luhur, sehingga meskipun jauh dari asalnya, para filsuf masih melihatnya pada jarak yang tak terukur dari kesempurnaan, sehingga tidak ada yang cukup gegabah untuk menegaskan bahwa ia akan pernah mencapainya, bahkan seandainya revolusi-revolusi yang niscaya dihasilkan oleh waktu ditangguhkan demi mendukungnya, meskipun prasangka harus diusir dari akademi-akademi kita atau dihukum untuk diam, dan masyarakat-masyarakat terpelajar itu harus mengabdikan diri tanpa henti selama berabad-abad penuh untuk pertanyaan yang sulit ini.

Bahasa pertama umat manusia, yang paling universal dan hidup, singkatnya satu-satunya bahasa yang dibutuhkan manusia, sebelum ia perlu mengerahkan kefasihannya untuk membujuk kerumunan yang berkumpul, adalah pekik kodrati yang sederhana. Namun karena pekik ini hanya dibangkitkan oleh semacam insting pada keadaan mendesak, untuk memohon pertolongan dalam bahaya, atau kelegaan dalam penderitaan, ia tidak banyak berguna dalam kehidupan sehari-hari, di mana perasaan yang lebih moderat berkuasa. Ketika gagasan manusia mulai meluas dan berlipat ganda, dan komunikasi yang lebih dekat terjadi di antara mereka, mereka berusaha menciptakan lebih banyak tanda dan bahasa yang lebih kaya. Mereka melipatgandakan infleksi suara, dan menambahkan gestur, yang pada dasarnya lebih ekspresif, dan maknanya tidak terlalu bergantung pada penentuan sebelumnya. Oleh karena itu, objek yang terlihat dan bergerak diungkapkan dengan gestur, dan objek yang terdengar dengan bunyi-bunyi tiruan: tetapi, karena hampir tidak ada yang dapat ditunjukkan dengan gestur, kecuali objek yang benar-benar hadir atau mudah dijelaskan, dan tindakan yang terlihat; karena gestur tidak selalu berguna—karena kegelapan atau halangan benda material menghancurkan keampuhannya—dan karena selain itu gestur lebih meminta perhatian daripada mengamankannya; akhirnya manusia berpikir untuk menggantikannya dengan bunyi-bunyi artikulatif dari suara, yang, meskipun tidak memiliki hubungan yang sama dengan gagasan-gagasan tertentu, lebih cocok untuk mengungkapkan semuanya, sebagai tanda-tanda konvensional. Lembaga semacam itu hanya dapat dibuat melalui kesepakatan bersama, dan pastilah terwujud dengan cara yang tidak mudah bagi manusia yang organ kasarnya belum terbiasa dengan latihan semacam itu. Hal itu pun pada dirinya sendiri lebih sulit lagi untuk dibayangkan, karena kesepakatan bersama semacam itu pasti memiliki motif, dan tuturan tampaknya sangat diperlukan untuk membangun penggunaannya.

Masuk akal untuk menduga bahwa kata-kata yang pertama kali digunakan umat manusia memiliki makna yang jauh lebih luas daripada yang digunakan dalam bahasa yang sudah terbentuk, dan karena mereka tidak mengetahui pembagian wacana ke dalam bagian-bagian penyusunnya, pada awalnya mereka memberi setiap kata tunggal makna keseluruhan proposisi. Ketika mereka mulai membedakan subjek dan atribut, serta nomina dan verba, yang dengan sendirinya merupakan upaya kecerdasan yang tidak biasa, kata-kata substantif pada mulanya hanyalah nama-nama diri yang banyak; infinitif present adalah satu-satunya kala verba; dan gagasan tentang adjektiva sendiri pastilah berkembang dengan sangat sulit; karena setiap adjektiva adalah gagasan abstrak, dan abstraksi adalah operasi yang menyakitkan dan tidak alami.

Setiap objek pada awalnya menerima nama khusus tanpa memandang genus atau spesies, yang tidak dalam posisi dapat dibedakan oleh para pencipta primitif ini; setiap individu hadir dalam pikiran mereka secara terpisah, sebagaimana adanya dalam gambaran alam. Jika satu pohon ek disebut A, yang lain disebut B; karena gagasan primitif tentang dua hal adalah bahwa keduanya tidak sama, dan sering kali dibutuhkan waktu yang lama untuk melihat kesamaan di antaranya: sehingga, semakin sempit batas pengetahuan mereka tentang benda, semakin kayalah kamus mereka. Kesulitan untuk menggunakan kosakata semacam itu tidak mudah dihilangkan; karena, untuk menyusun makhluk-makhluk di bawah denominasi umum dan generik, perlu diketahui sifat-sifat pembedanya: muncullah kebutuhan akan pengamatan dan definisi, artinya, akan sejarah alam dan metafisika yang jauh lebih berkembang daripada yang mungkin dimiliki manusia pada masa itu.

Tambahkan pula bahwa gagasan-gagasan umum tidak dapat dimasukkan ke dalam pikiran tanpa bantuan kata-kata, dan pemahaman pun tidak dapat menangkapnya kecuali melalui proposisi. Inilah salah satu alasan mengapa hewan tidak dapat membentuk gagasan semacam itu, atau pernah memperoleh kapasitas perbaikan-diri yang bergantung padanya. Ketika seekor monyet berpindah dari satu kacang ke kacang lainnya, apakah kita harus membayangkan bahwa ia memiliki gagasan umum tentang jenis buah tersebut, dan membandingkan pola dasarnya dengan kedua kacang individual itu? Tentu saja tidak; melainkan penglihatan atas salah satu kacang ini memanggil kembali ke ingatannya sensasi-sensasi yang ia terima dari kacang yang lain, dan matanya, yang dimodifikasi dengan cara tertentu, memberi tahu langit-langit mulutnya tentang modifikasi yang akan segera diterimanya. Setiap gagasan umum bersifat murni intelektual; jika imajinasi mencampurinya sedikit saja, gagasan itu segera menjadi partikular. Jika Anda mencoba menelusuri dalam pikiran Anda citra sebatang pohon secara umum, Anda tidak akan pernah mencapai tujuan Anda. Terlepas dari semua yang dapat Anda lakukan, Anda harus melihatnya sebagai besar atau kecil, gundul atau rimbun, terang atau gelap, dan seandainya Anda mampu melihat hanya apa yang umum bagi semua pohon, ia tidak akan lagi menyerupai pohon sama sekali. Wujud-wujud yang sepenuhnya abstrak dapat ditangkap dengan cara yang sama, atau hanya dapat dibayangkan dengan bantuan bahasa. Definisi segitiga saja memberi Anda gagasan sejati tentangnya: begitu Anda membayangkan segitiga dalam pikiran Anda, itu adalah segitiga partikular tertentu dan bukan yang lain, dan Anda tidak dapat menghindari memberinya garis-garis yang dapat diindra dan bidang berwarna. Oleh karena itu, kita harus memanfaatkan proposisi dan bahasa untuk membentuk gagasan-gagasan umum. Karena begitu imajinasi berhenti bekerja, pemahaman hanya berjalan dengan bantuan kata-kata. Maka jika para penemu ujaran pertama hanya dapat memberi nama pada gagasan-gagasan yang telah mereka miliki, berarti kata benda pertama tidak lebih dari sekadar nama-nama diri.

Namun ketika para ahli tata bahasa baru kita, melalui cara-cara yang tidak saya pahami, mulai memperluas gagasan-gagasan mereka dan menggeneralisasi istilah-istilah mereka, ketidaktahuan para penemu itu pasti membatasi metode ini dalam batas-batas yang sangat sempit; dan, sebagaimana mereka pada awalnya terlalu jauh dalam melipatgandakan nama-nama individu, karena ketidaktahuan tentang genus dan spesies, mereka kemudian menjadikannya terlalu sedikit, karena tidak mempertimbangkan wujud-wujud dalam semua perbedaan spesifik mereka. Sungguh, akan dibutuhkan lebih banyak pengetahuan dan pengalaman daripada yang dapat mereka miliki, dan lebih banyak upaya dan penyelidikan daripada yang ingin mereka berikan, untuk membawa pembedaan-pembedaan ini pada cakupan yang semestinya. Jika, bahkan hingga hari ini, kita terus-menerus menemukan spesies-spesies baru, yang selama ini luput dari pengamatan, coba kita renungkan betapa banyak yang pasti luput dari manusia yang menilai segala sesuatu hanya dari penampilan pertamanya! Tak perlu ditambahkan bahwa kelas-kelas primitif dan gagasan-gagasan yang paling umum niscaya juga luput dari perhatian mereka. Bagaimana, misalnya, mereka dapat memahami atau memikirkan kata-kata materi, roh, substansi, modus, bentuk, gerak, ketika bahkan para filsuf kita, yang telah begitu lama menggunakannya, sendiri mengalami kesulitan terbesar dalam memahaminya; dan ketika, gagasan-gagasan yang melekat padanya bersifat murni metafisika, tidak ada modelnya yang dapat ditemukan di alam?

Namun saya berhenti di titik ini, dan meminta para hakim saya untuk menunda pembacaan mereka sejenak, guna merenungkan, setelah penciptaan kata benda konkret, yang merupakan bagian bahasa yang paling mudah diciptakan, bahwa masih ada jalan panjang yang harus ditempuh, sebelum pikiran manusia menemukan ungkapan yang sempurna dan bentuk yang tetap, yang akan memenuhi keperluan berbicara di depan umum, dan menghasilkan dampaknya pada masyarakat. Saya mohon mereka merenungkan betapa banyak waktu yang harus dihabiskan, dan betapa banyak pengetahuan yang diperlukan, untuk menemukan bilangan, istilah-istilah abstrak, aoris dan semua kala kata kerja, partikel, sintaksis, cara menghubungkan proposisi, bentuk-bentuk penalaran, dan seluruh logika tuturan. Bagi saya sendiri, saya begitu tercengang oleh kesulitan-kesulitan yang kian meningkat yang menghadang, dan begitu yakin akan kemustahilan yang hampir dapat dibuktikan bahwa bahasa-bahasa berutang asal-usulnya semata-mata pada upaya manusiawi, sehingga saya serahkan, kepada siapa pun yang bersedia, pembahasan masalah pelik ini, mana yang lebih dahulu diperlukan, keberadaan masyarakat bagi penciptaan bahasa, atau penciptaan bahasa bagi pembentukan masyarakat. Namun, apa pun asal-usul bahasa dan masyarakat, setidaknya dapat disimpulkan, dari sedikitnya perhatian yang diberikan alam untuk menyatukan umat manusia melalui kebutuhan bersama, dan untuk memudahkan penggunaan tuturan, bahwa alam hanya memberi sedikit sumbangan untuk menjadikan mereka makhluk sosial, dan hanya menyertakan sedikit dari dirinya sendiri dalam semua upaya mereka menciptakan ikatan persatuan semacam itu. Sebenarnya mustahil membayangkan mengapa, dalam keadaan alamiah, seseorang lebih membutuhkan bantuan orang lain, daripada seekor monyet atau serigala membutuhkan bantuan sesama jenisnya: atau, seandainya memang begitu, motif apa yang dapat mendorong orang lain itu untuk membantunya; atau, bahkan kemudian, dengan cara apa mereka dapat menyepakati syarat-syaratnya. Saya tahu terus-menerus diulangi bahwa dalam keadaan seperti itu manusia akan menjadi makhluk yang paling sengsara; dan memang, jika benar, seperti yang saya kira telah saya buktikan, bahwa ia pasti telah hidup selama berabad-abad, sebelum ia dapat memiliki keinginan atau kesempatan untuk keluar darinya, ini hanyalah sebuah dakwaan terhadap alam, dan bukan terhadap makhluk yang telah dibentuknya dengan begitu malang. Namun sebagaimana saya memahami kata sengsara, kata itu sama sekali tidak memiliki arti, atau hanya menandakan kehilangan yang menyakitkan atas sesuatu, atau keadaan menderita baik dalam tubuh maupun jiwa. Saya ingin dijelaskan, penderitaan macam apa yang mungkin dialami oleh makhluk bebas, yang hatinya tenteram dan tubuhnya sehat. Saya juga ingin bertanya, apakah kehidupan sosial atau kehidupan alamiah yang lebih mungkin menjadi tak tertahankan bagi mereka yang menjalaninya. Di sekitar kita hampir tidak ada satu pun makhluk dalam masyarakat beradab, yang tidak meratapi keberadaannya: kita bahkan melihat banyak yang merenggut sebanyak mungkin darinya, dan hukum manusia maupun ilahi bersama-sama hampir tidak dapat menghentikan kekacauan ini. Saya bertanya, apakah pernah diketahui bahwa seorang biadab, ketika dalam kebebasan, terpikir untuk mengeluh tentang hidup atau mengakhiri hidupnya sendiri. Karena itu, marilah kita menilai, dengan lebih sedikit keangkuhan, di sisi mana penderitaan sejati ditemukan. Di sisi lain, tidak ada yang lebih tidak bahagia daripada manusia biadab, yang disilaukan oleh ilmu pengetahuan, disiksa oleh nafsu-nafsunya, dan bernalar tentang keadaan yang berbeda dari keadaannya sendiri. Tampaknya Penyelenggaraan Ilahi dengan sangat bijaksana menetapkan bahwa kemampuan-kemampuan yang secara potensial dimilikinya, hendaknya berkembang hanya ketika ada kesempatan untuk menggunakannya, agar kemampuan-kemampuan itu tidak berlebihan atau membingungkan baginya, dengan muncul sebelum waktunya, dan tidak lamban serta sia-sia ketika kebutuhan akan itu muncul. Dalam naluri saja, ia memiliki semua yang diperlukannya untuk hidup dalam keadaan alamiah; dan dengan pemahaman yang telah berkembang, ia hanya memiliki secukupnya untuk menopang kehidupan dalam masyarakat.

Secara sepintas, tampaknya manusia dalam keadaan alamiah, karena tidak memiliki hubungan moral atau kewajiban yang pasti satu sama lain, tidak dapat disebut baik atau buruk, bajik atau jahat; kecuali jika kita memahami istilah-istilah ini dalam pengertian fisik, dan menyebut, pada seorang individu, kualitas-kualitas sebagai keburukan yang dapat merugikan keberlangsungan hidupnya, dan kebaikan yang mendukungnya; dalam hal ini, ia harus dianggap paling bajik, yang paling sedikit mengekang dorongan-dorongan murni alam. Namun tanpa menyimpang dari pengertian biasa kata-kata tersebut, akan tepat untuk menangguhkan penilaian yang mungkin kita bentuk tentang keadaan seperti itu, dan berjaga-jaga terhadap prasangka kita, hingga kita menimbang masalah ini pada timbangan ketidakberpihakan, dan melihat apakah kebajikan atau keburukan lebih dominan di antara manusia-manusia beradab; dan apakah kebajikan mereka lebih banyak memberi manfaat daripada keburukan mereka menimbulkan bahaya; hingga kita menemukan, apakah kemajuan ilmu-ilmu pengetahuan cukup memberi mereka ganti rugi atas kerusakan yang mereka lakukan satu sama lain, sebanding dengan semakin baiknya mereka mengetahui kebaikan yang seharusnya mereka lakukan; atau apakah mereka, secara keseluruhan, tidak akan berada dalam kondisi yang jauh lebih bahagia jika mereka tidak memiliki apa pun untuk ditakuti atau diharapkan dari siapa pun, daripada seperti sekarang ini, tunduk pada ketergantungan universal, dan terpaksa mengambil segala sesuatu dari mereka yang berjanji untuk tidak memberi apa pun sebagai balasannya.

Di atas segalanya, janganlah kita menyimpulkan, bersama Hobbes, bahwa karena manusia tidak memiliki gagasan tentang kebaikan, ia pasti secara alami jahat; bahwa ia bejat karena ia tidak mengenal kebajikan; bahwa ia selalu menolak memberikan jasa kepada sesamanya yang menurutnya tidak berhak mereka tuntut; atau bahwa berdasarkan hak yang benar-benar ia klaim atas segala sesuatu yang ia butuhkan, ia dengan bodohnya membayangkan dirinya sebagai pemilik tunggal seluruh alam semesta. Hobbes telah melihat dengan jelas cacat dari semua definisi modern tentang hak alamiah: tetapi konsekuensi yang ia tarik dari definisinya sendiri menunjukkan bahwa ia memahaminya dalam pengertian yang sama salahnya. Dalam menalar prinsip-prinsip yang ia tetapkan, ia seharusnya mengatakan bahwa keadaan alamiah, sebagai keadaan di mana kepedulian untuk mempertahankan diri kita paling sedikit merugikan orang lain, oleh karena itu paling tepat untuk mempromosikan perdamaian, dan paling cocok bagi umat manusia. Ia justru mengatakan hal yang sebaliknya, sebagai akibat dari telah secara tidak tepat memasukkan, sebagai bagian dari kepedulian manusia liar untuk mempertahankan diri, pemuasan banyak hasrat yang merupakan hasil karya masyarakat, dan telah menjadikan hukum perlu. Orang jahat, katanya, adalah anak yang kuat. Tetapi masih harus dibuktikan apakah manusia dalam keadaan alamiah adalah anak yang kuat ini: dan, seandainya kita mengakui bahwa memang demikian, apa yang akan ia simpulkan? Sungguh, bahwa jika manusia ini, ketika kuat dan perkasa, bergantung pada orang lain seperti saat ia lemah, tidak ada kebiadaban yang tidak akan ia lakukan; bahwa ia akan memukuli ibunya ketika ibunya terlalu lambat memberinya payudara; bahwa ia akan mencekik salah satu adik laki-lakinya, jika ia menyusahkan, atau menggigit lengan yang lain, jika ia membuatnya tidak nyaman. Tetapi bahwa manusia dalam keadaan alamiah sekaligus kuat dan bergantung melibatkan dua anggapan yang bertentangan. Manusia lemah ketika ia bergantung, dan ia adalah tuan atas dirinya sendiri sebelum ia menjadi kuat. Hobbes tidak merenungkan bahwa penyebab yang sama, yang mencegah orang liar menggunakan akal budinya, sebagaimana diyakini para ahli hukum kita, juga mencegahnya menyalahgunakan kemampuan-kemampuannya, sebagaimana diakui Hobbes sendiri: sehingga dapat dikatakan dengan tepat bahwa orang-orang liar tidaklah jahat semata-mata karena mereka tidak tahu apa artinya menjadi baik: karena bukanlah perkembangan pemahaman maupun pengekangan hukum yang menghalangi mereka berbuat jahat; melainkan kedamaian hasrat mereka, dan ketidaktahuan mereka akan keburukan: ketidaktahuan akan keburukan lebih bermanfaat bagi mereka daripada pengetahuan akan kebajikan bagi kita.[2] Ada prinsip lain yang luput dari Hobbes; yang, dianugerahkan kepada umat manusia, untuk meredam, pada kesempatan tertentu, keliaran egoisme, atau, sebelum kelahirannya, keinginan untuk mempertahankan diri, meredakan semangat yang dengannya ia mengejar kesejahteraannya sendiri, oleh keengganan bawaan melihat sesama makhluk menderita.[3] Saya pikir saya tidak perlu takut akan pertentangan dalam meyakini bahwa manusia memiliki satu-satunya kebajikan alamiah, yang tidak dapat disangkal oleh pencela kebajikan manusia yang paling keras sekalipun. Saya berbicara tentang belas kasihan, yang merupakan watak yang cocok bagi makhluk yang begitu lemah dan rentan terhadap begitu banyak keburukan seperti kita ini: semakin universal dan bermanfaat bagi umat manusia, karena ia muncul sebelum segala jenis perenungan; dan pada saat yang sama begitu alami, sehingga binatang buas sendiri pun kadang-kadang memberikan bukti yang jelas tentang hal itu. Belum lagi kelembutan induk terhadap anaknya dan bahaya yang mereka hadapi untuk menyelamatkan mereka dari marabahaya, telah diketahui bahwa kuda menunjukkan keengganan untuk menginjak-injak makhluk hidup. Seekor binatang tidak pernah melewati begitu saja bangkai binatang lain dari spesiesnya: bahkan ada beberapa yang memberikan semacam penguburan bagi sesamanya; sementara lenguhan sedih ternak ketika mereka memasuki rumah jagal menunjukkan kesan yang dibuat pada mereka oleh tontonan mengerikan yang mereka temui. Kita temukan, dengan senang hati, penulis Fable of the Bees terpaksa mengakui bahwa manusia adalah makhluk yang berbelas kasih dan peka, dan mengesampingkan gaya argumentasinya yang dingin, dalam contoh yang ia berikan, untuk menyajikan kepada kita gambaran menyedihkan tentang seseorang yang, dari tempat kurungan, terpaksa menyaksikan seekor binatang buas merenggut seorang anak dari pelukan ibunya, menggiling anggota tubuhnya yang lembut dengan gigi-giginya yang mematikan, dan merobek-robek isi perutnya yang berdenyut dengan cakarnya. Betapa mengerikannya kegelisahan yang pasti dialami saksi mata dari pemandangan semacam itu, meskipun ia tidak terlibat secara pribadi! Kecemasan apa yang tidak akan ia derita karena tidak mampu memberikan pertolongan apa pun kepada ibu yang pingsan dan bayi yang sekarat!

Begitulah emosi murni alamiah, yang mendahului segala jenis perenungan! Begitulah kekuatan belas kasih alami, yang bahkan kebobrokan moral terburuk pun nyaris tidak mampu menghancurkannya! karena setiap hari kita saksikan di teater-teater, orang-orang tersentuh, bahkan menitikkan air mata melihat penderitaan seorang celaka yang, seandainya ia berada di posisi sang tiran, mungkin justru akan menambah siksaan bagi musuh-musuhnya; seperti Sulla yang haus darah, yang begitu peka terhadap kemalangan yang tak ia sebabkan, atau Aleksander dari Pheros yang tak berani menonton pertunjukan tragedi apa pun, karena takut terlihat menangis bersama Andromache dan Priam, meskipun ia bisa mendengarkan tanpa emosi jeritan seluruh warga yang setiap hari dicekik atas perintahnya.

Mollissima corda
Humano generi dare se natura fatetur,
Qua lacrimas dedit.
Juvenal, Satire xv, 151.[4]

Mandeville tahu benar bahwa, terlepas dari semua moralitas mereka, manusia takkan pernah menjadi lebih baik daripada monster, seandainya alam tidak menganugerahi mereka rasa belas kasih, untuk membantu akal budi mereka: tetapi ia tidak melihat bahwa dari kualitas inilah semata mengalir semua kebajikan sosial, yang ia sangkal dimiliki manusia. Namun, apakah kemurahan hati, pengampunan, atau kemanusiaan itu selain belas kasih yang diterapkan kepada yang lemah, yang bersalah, atau umat manusia secara umum? Bahkan kebajikan dan persahabatan, jika kita menilainya dengan tepat, hanyalah dampak dari belas kasih, yang terus-menerus diarahkan pada suatu objek tertentu: karena apa bedanya menginginkan agar orang lain tidak menderita kesakitan dan ketidaknyamanan dengan menginginkannya berbahagia? Seandainya memang benar bahwa rasa iba hanyalah suatu perasaan, yang menempatkan kita di posisi si penderita, suatu perasaan yang samar namun hidup pada makhluk liar, berkembang namun lemah pada manusia beradab; kebenaran ini tidak akan memiliki konsekuensi lain selain mengukuhkan argumen saya. Belas kasih haruslah, kenyataannya, semakin kuat, semakin seekor makhluk yang menyaksikan penderitaan apa pun mengidentifikasi dirinya dengan makhluk yang menderita. Kini, jelas bahwa identifikasi semacam itu pasti jauh lebih sempurna dalam keadaan alamiah daripada dalam keadaan berakal budi. Akal budilah yang melahirkan harga diri, dan perenungan yang mengukuhkannya: akal budilah yang membalikkan pikiran manusia kembali ke dalam dirinya sendiri, dan memisahkannya dari segala sesuatu yang dapat mengganggu atau menyusahkannya. Filsafat-lah yang mengisolasinya, dan menyuruhnya berkata, saat melihat kemalangan orang lain: "Binasa jika kau mau, aku aman." Hanya kemalangan umum seperti yang mengancam seluruh komunitas yang dapat mengganggu tidur nyenyak sang filsuf, atau menyeretnya dari tempat tidurnya. Sebuah pembunuhan bisa saja dilakukan dengan bebas di bawah jendelanya; ia hanya perlu menutup telinga dengan tangannya dan sedikit beradu argumen dengan dirinya sendiri, untuk mencegah alam, yang terguncang di dalam dirinya, mengidentifikasi diri dengan si penderita yang malang. Manusia yang tidak beradab tidak memiliki bakat mengagumkan ini; dan karena kekurangan akal budi dan kebijaksanaan, ia selalu dengan bodohnya siap mematuhi dorongan pertama kemanusiaan. Rakyat jelatalah yang berkerumun dalam kerusuhan dan perkelahian jalanan, sementara orang bijak dengan hati-hati menjauh. Para gerombolan dan perempuan pasar itulah yang memisahkan para petarung, dan mencegah orang-orang halus saling menggorok leher.

Maka, adalah pasti bahwa belas kasih adalah perasaan alami yang, dengan mengurangi kekerasan cinta-diri pada setiap individu, berkontribusi pada pelestarian seluruh spesies. Belas kasih inilah yang mendorong kita tanpa perenungan untuk menolong mereka yang sedang dalam kesulitan: inilah yang dalam keadaan alamiah menggantikan tempat hukum, moral, dan kebajikan, dengan keuntungan bahwa tidak seorang pun tergoda untuk tidak mematuhi suaranya yang lembut: inilah yang akan selalu mencegah seorang biadab yang tegap merampas seorang anak yang lemah atau seorang tua renta makanan yang mungkin mereka peroleh dengan susah payah dan kesulitan, jika ia melihat kemungkinan untuk memenuhi kebutuhannya sendiri dengan cara lain: inilah yang, alih-alih menanamkan pepatah luhur keadilan rasional, Lakukan kepada orang lain sebagaimana kau ingin mereka lakukan kepadamu, mengilhami semua manusia dengan pepatah lain tentang kebaikan alami, yang memang jauh kurang sempurna, tetapi mungkin lebih berguna; Berbuat baiklah kepada dirimu sendiri dengan sesedikit mungkin kejahatan kepada orang lain. Singkatnya, lebih pada perasaan alami inilah daripada pada argumen-argumen halus kita harus mencari penyebab dari keengganan, yang akan dialami setiap orang dalam melakukan kejahatan, bahkan terlepas dari ajaran-ajaran pendidikan. Meskipun mungkin Sokrates dan pikiran-pikiran licin sejenisnya dapat memperoleh kebajikan melalui akal budi, umat manusia sudah lama punah, seandainya pelestariannya hanya bergantung pada penalaran individu-individu yang menyusunnya.

Dengan hasrat yang begitu sedikit aktif, dan kendali yang begitu baik, manusia, yang lebih liar daripada jahat, dan lebih berniat melindungi diri dari kerusakan yang mungkin menimpa mereka, daripada melakukan kerusakan pada orang lain, sama sekali tidak tunduk pada pertikaian yang sangat berbahaya. Mereka tidak memelihara hubungan apa pun satu sama lain, dan karenanya asing terhadap kesia-siaan, penghormatan, harga diri, dan penghinaan; mereka tidak memiliki gagasan sedikit pun tentang meum dan tuum, dan tidak memiliki pemahaman sejati tentang keadilan; mereka memandang setiap kekerasan yang menimpa mereka, lebih sebagai luka yang dapat dengan mudah diperbaiki daripada sebagai kejahatan yang harus dihukum; dan mereka tidak pernah berpikir untuk membalas dendam, kecuali mungkin secara mekanis dan seketika, seperti seekor anjing yang terkadang menggigit batu yang dilemparkan kepadanya. Oleh karena itu, pertengkaran mereka jarang akan memiliki konsekuensi yang sangat berdarah; karena pokok perselisihan mereka hanyalah masalah penghidupan. Namun saya menyadari satu bahaya yang lebih besar, yang masih perlu diperhatikan.

Dari hasrat yang menggerakkan hati manusia, ada satu yang membuat kedua jenis kelamin saling membutuhkan, dan sangat berkobar serta dahsyat; hasrat mengerikan yang menantang bahaya, mengatasi semua rintangan, dan dalam gejolaknya tampak dirancang untuk membawa kehancuran pada umat manusia yang sesungguhnya ditakdirkan untuk dilestarikannya. Apa yang akan terjadi pada manusia yang terserahkan pada kemurkaan brutal dan tak terbatas ini, tanpa kesopanan, tanpa rasa malu, dan setiap hari mempertahankan asmara mereka dengan taruhan darah mereka?

Pertama-tama, harus diakui bahwa, semakin dahsyat hasrat itu, semakin diperlukan hukum untuk mengekangnya. Namun, dengan mengesampingkan ketidakmampuan hukum untuk mencapai tujuan ini, yang terbukti dari kejahatan dan kekacauan yang ditimbulkan oleh hasrat-hasrat ini setiap hari di antara kita, sebaiknya kita menyelidiki apakah kejahatan-kejahatan ini tidak muncul bersamaan dengan hukum itu sendiri; karena dalam hal ini, bahkan jika hukum mampu menekan kejahatan-kejahatan semacam itu, paling tidak yang dapat diharapkan darinya adalah bahwa hukum itu memeriksa kerusakan yang tidak akan muncul tanpanya.

Mari kita mulai dengan membedakan antara unsur fisik dan moral dalam perasaan cinta. Bagian fisik dari cinta adalah hasrat umum yang mendorong kedua jenis kelamin untuk bersatu satu sama lain. Bagian moral adalah yang menentukan dan menetapkan hasrat ini secara eksklusif pada satu objek tertentu; atau setidaknya memberinya tingkat energi yang lebih besar terhadap objek yang disukai itu. Mudah untuk melihat bahwa bagian moral dari cinta adalah perasaan buatan, lahir dari kebiasaan sosial, dan ditingkatkan oleh para perempuan dengan banyak perhatian dan kepintaran, untuk membangun kekuasaan mereka, dan menempatkan pada kekuasaan jenis kelamin yang seharusnya taat. Perasaan ini, yang didasarkan pada gagasan-gagasan tertentu tentang keindahan dan jasa yang tidak dapat diperoleh oleh orang biadab, dan pada perbandingan-perbandingan yang tidak mampu dibuatnya, baginya pasti hampir tidak ada; karena, sebagaimana pikirannya tidak dapat membentuk gagasan abstrak tentang proporsi dan keteraturan, demikian pula hatinya tidak rentan terhadap perasaan cinta dan kekaguman, yang bahkan secara tak sadar dihasilkan oleh penerapan gagasan-gagasan ini. Ia hanya mengikuti karakter yang telah ditanamkan alam dalam dirinya, dan bukan selera yang tidak mungkin pernah diperolehnya; sehingga setiap perempuan sama-sama memenuhi tujuannya.

Manusia dalam keadaan alamiah yang terbatas hanya pada apa yang bersifat fisik dalam cinta, dan cukup beruntung karena tidak mengetahui keunggulan-keunggulan itu, yang mempertajam selera sambil meningkatkan kesulitan untuk memuaskannya, pasti tunduk pada ledakan hasrat yang lebih sedikit dan kurang dahsyat, dan akibatnya jatuh ke dalam perselisihan yang lebih sedikit dan kurang dahsyat. Imajinasi, yang menyebabkan kehancuran sedemikian rupa di antara kita, tidak pernah berbicara kepada hati orang-orang biadab, yang dengan tenang menunggu dorongan-dorongan alam, menyerah padanya secara tak sengaja, dengan lebih banyak kesenangan daripada gairah, dan, begitu kebutuhan mereka terpuaskan, kehilangan hasrat itu. Oleh karena itu tidak dapat disangkal bahwa cinta, serta semua hasrat lainnya, pastilah telah memperoleh dalam masyarakat kegairahan membara, yang membuatnya begitu sering fatal bagi umat manusia. Dan adalah lebih tidak masuk akal untuk menggambarkan orang-orang biadab sebagai terus-menerus saling menggorok tenggorokan untuk melampiaskan kebrutalan mereka, karena pendapat ini langsung bertentangan dengan pengalaman; orang-orang Karibia, yang sejauh ini paling sedikit menyimpang dari keadaan alamiah, pada kenyataannya adalah orang yang paling damai dalam percintaan mereka, dan paling tidak tunduk pada kecemburuan, meskipun mereka hidup dalam iklim panas yang tampaknya selalu mengobarkan hasrat.

Terkait kesimpulan yang mungkin ditarik, dalam kasus beberapa spesies hewan, yang para jantannya memenuhi pekarangan unggas kita dengan darah dan pembantaian, atau pada musim semi membuat hutan-hutan bergema dengan pertengkaran mereka memperebutkan betina; kita harus mulai dengan mengecualikan semua spesies yang di dalamnya alam secara jelas telah menetapkan, dalam perbandingan kekuatan antar jenis kelamin, hubungan-hubungan yang berbeda dari yang ada di antara kita: dengan demikian kita tidak dapat mendasarkan kesimpulan apa pun tentang manusia pada kebiasaan ayam jantan petarung. Dalam spesies-spesies yang proporsinya lebih seimbang, pertarungan-pertarungan ini pastilah sepenuhnya disebabkan oleh kelangkaan betina dibandingkan dengan jantan; atau, yang pada dasarnya sama saja, oleh selang waktu di mana sang betina terus-menerus menolak pendekatan sang jantan: karena jika setiap betina hanya menerima si jantan selama dua bulan dalam setahun, itu sama saja dengan seolah-olah jumlah betina berkurang lima per enam. Padahal, tak satu pun dari kedua kasus ini berlaku bagi spesies manusia, di mana jumlah perempuan biasanya melebihi jumlah laki-laki, dan di mana tidak pernah teramati, bahkan di kalangan orang-orang biadab sekalipun, bahwa kaum perempuan, seperti hewan-hewan lain, memiliki waktu-waktu tertentu untuk berahi dan acuh tak acuh. Terlebih lagi, pada beberapa spesies ini, semua individu serentak terbakar nafsu, dan muncullah saat yang mengerikan dari hasrat universal, kekacauan, dan ketidaktertiban di antara mereka; sebuah pemandangan yang tak pernah disaksikan pada spesies manusia, yang cintanya tidaklah musiman seperti itu. Karena itu kita tidak boleh menyimpulkan dari pertarungan hewan-hewan semacam itu untuk memperebutkan kenikmatan atas betina, bahwa hal yang sama akan terjadi pada umat manusia dalam keadaan alamiah: dan, bahkan jika kita menarik kesimpulan seperti itu, kita lihat bahwa pertarungan semacam itu tidak memusnahkan jenis-jenis hewan lain, dan kita tidak punya alasan untuk menduga bahwa hal itu akan lebih fatal bagi spesies kita. Memang jelas bahwa hal itu akan menimbulkan lebih sedikit malapetaka dibandingkan dengan yang terjadi dalam keadaan bermasyarakat; terutama di negeri-negeri di mana, moral yang masih dianggap cukup terhormat, kecemburuan para pencinta dan balas dendam para suami setiap hari menjadi penyebab duel, pembunuhan, dan bahkan kejahatan yang lebih buruk; di mana kewajiban kesetiaan abadi hanya mendatangkan perzinaan, dan hukum-hukum kehormatan serta pengendalian diri justru meningkatkan kebejatan moral dan berujung pada berlipat gandanya aborsi.

Marilah kita simpulkan bahwa manusia dalam keadaan alamiah, yang berkeliaran di hutan-hutan, tanpa keterampilan, tanpa bahasa, dan tanpa rumah, sama-sama asing terhadap perang maupun segala ikatan, tidak membutuhkan sesamanya dan tidak pula memiliki hasrat untuk menyakiti mereka, dan mungkin bahkan tidak membedakan mereka satu sama lain; marilah kita simpulkan bahwa, karena mandiri dan tunduk pada begitu sedikit nafsu, ia hanya dapat memiliki perasaan atau pengetahuan yang sesuai dengan keadaannya; bahwa ia hanya merasakan kebutuhannya yang nyata, dan mengabaikan segala sesuatu yang tidak ia anggap perlu segera diperhatikan, dan bahwa pemahamannya tidak lebih maju daripada kesombongannya. Jika secara kebetulan ia membuat suatu penemuan, ia semakin tidak mampu mengomunikasikannya kepada orang lain, karena ia bahkan tidak mengenali anak-anaknya sendiri. Setiap seni pasti akan musnah bersama penemunya, ketika tidak ada pendidikan apa pun di antara manusia, dan generasi demi generasi berganti tanpa sedikit pun kemajuan; ketika, semua berawal dari titik yang sama, berabad-abad pasti telah berlalu dalam kebarbaran zaman-zaman pertama; ketika ras itu telah tua, dan manusia tetap tinggal sebagai kanak-kanak.

Jika saya telah begitu panjang lebar menguraikan keadaan primitif yang diandaikan ini, itu karena saya harus memberantas begitu banyak kesalahan kuno dan prasangka yang mengakar, dan oleh karenanya merasa berkewajiban untuk menggali hingga ke akar-akarnya, dan menunjukkan, melalui gambaran sejati tentang keadaan alamiah, seberapa jauh bahkan ketidaksetaraan alami umat manusia pun tidak memiliki kenyataan dan pengaruh seperti yang diandaikan oleh para penulis modern.

Sebenarnya mudah untuk melihat bahwa banyak perbedaan yang membedakan manusia hanyalah akibat dari kebiasaan dan berbagai cara hidup yang dijalani manusia dalam masyarakat. Dengan demikian, konstitusi yang kuat atau lemah, beserta kekuatan atau kelemahan yang menyertainya, lebih sering merupakan hasil dari metode pendidikan yang keras atau lunak daripada pemberian alami tubuh. Hal yang sama berlaku untuk kekuatan pikiran; karena pendidikan tidak hanya membuat perbedaan antara mereka yang berbudaya dan mereka yang tidak, tetapi bahkan meningkatkan perbedaan yang ada di antara mereka yang berbudaya, sebanding dengan tingkat budaya masing-masing: seperti jarak antara raksasa dan kurcaci di jalan yang sama bertambah seiring setiap langkah yang mereka ambil. Jika kita membandingkan keragaman luar biasa yang terjadi dalam pendidikan dan cara hidup berbagai golongan manusia dalam keadaan masyarakat, dengan keseragaman dan kesederhanaan kehidupan binatang dan manusia liar, di mana setiap orang hidup dengan jenis makanan yang sama dan dengan cara yang persis sama, serta melakukan hal-hal yang persis sama, mudah untuk membayangkan betapa jauh lebih kecil perbedaan antara manusia dan manusia dalam keadaan alam dibandingkan dalam keadaan masyarakat, dan betapa ketidaksetaraan alami umat manusia pasti sangat diperbesar oleh ketidaksetaraan lembaga-lembaga sosial.

Namun, bahkan jika alam benar-benar menunjukkan, dalam pembagian karunia-karunianya, keberpihakan yang dituduhkan kepadanya, keuntungan apa yang akan diperoleh oleh yang paling dikasihinya darinya, yang merugikan orang lain, dalam keadaan yang hampir tidak memungkinkan adanya hubungan apa pun di antara mereka? Di mana tidak ada cinta, apa gunanya kecantikan? Apa gunanya kecerdasan bagi mereka yang tidak bercakap-cakap, atau kelicikan bagi mereka yang tidak berurusan dengan orang lain? Saya terus-menerus mendengar diulangi bahwa, dalam keadaan seperti itu, yang kuat akan menindas yang lemah; tetapi apa yang dimaksud dengan penindasan di sini? Beberapa orang, menurutnya, akan dengan kejam mendominasi yang lain, yang akan mengeluh di bawah ketundukan yang merendahkan mengikuti kemauan mereka. Hal ini memang persis seperti yang saya amati terjadi di antara kita; tetapi saya tidak melihat bagaimana hal itu dapat disimpulkan tentang manusia dalam keadaan alam, yang tidak dapat dengan mudah dibawa untuk memahami apa yang kita maksud dengan kekuasaan dan perbudakan. Seseorang, memang benar, dapat merampas buah-buahan yang telah dikumpulkan orang lain, binatang buruan yang telah dibunuhnya, atau gua yang telah dipilihnya untuk berlindung; tetapi bagaimana dia dapat memaksakan kepatuhan, dan ikatan ketergantungan apa yang dapat ada di antara manusia tanpa kepemilikan? Jika, misalnya, saya diusir dari satu pohon, saya dapat pergi ke pohon berikutnya; jika saya diganggu di satu tempat, apa yang menghalangi saya pergi ke tempat lain? Sekali lagi, seandainya saya bertemu dengan seorang pria yang jauh lebih kuat dari saya, dan pada saat yang sama begitu bejat, begitu malas, dan begitu biadab, sehingga memaksa saya untuk menyediakan makanannya sementara ia sendiri tetap bermalas-malasan; ia harus berhati-hati agar tidak mengalihkan pandangannya dari saya sedetik pun; ia harus mengikat saya erat-erat sebelum ia tidur, atau saya pasti akan memukul kepalanya atau melarikan diri. Artinya, dalam kasus seperti itu ia harus secara sukarela menghadapi masalah yang jauh lebih besar daripada yang ingin dihindarinya, atau yang dapat ia berikan kepada saya. Setelah semua ini, biarkan dia lengah sedikit saja; biarkan dia memalingkan kepalanya ke samping mendengar suara tiba-tiba, dan saya akan segera berada dua puluh langkah jauhnya, menghilang di hutan, dan, belenggu saya terlepas, dia tidak akan pernah melihat saya lagi.

Tanpa saya perlu berpanjang-panjang secara sia-sia mengenai rincian ini, setiap orang pasti melihat bahwa karena ikatan perbudakan terbentuk semata-mata oleh ketergantungan timbal balik manusia satu sama lain dan kebutuhan timbal balik yang menyatukan mereka, tidak mungkin menjadikan seseorang budak, kecuali jika ia terlebih dahulu direduksi ke dalam situasi di mana ia tidak dapat hidup tanpa bantuan orang lain: dan, karena situasi seperti itu tidak ada dalam keadaan alam, setiap orang di sana adalah tuannya sendiri, dan hukum yang terkuat tidak berlaku.

Setelah membuktikan bahwa ketidaksetaraan umat manusia hampir tidak terasa, dan bahwa pengaruhnya hampir tidak ada dalam keadaan alam, selanjutnya saya harus menunjukkan asal-usulnya dan melacak perkembangannya dalam perkembangan akal budi manusia yang berturut-turut. Setelah menunjukkan bahwa perfektibilitas manusia, kebajikan-kebajikan sosial, dan kemampuan-kemampuan lain yang secara potensial dimiliki oleh manusia alamiah, tidak pernah dapat berkembang dengan sendirinya, melainkan memerlukan kebetulan yang bersamaan dari banyak sebab eksternal yang mungkin tidak pernah muncul, dan tanpanya ia akan tetap selamanya dalam kondisi primitifnya, sekarang saya harus mengumpulkan dan mempertimbangkan berbagai kecelakaan yang mungkin telah meningkatkan pemahaman manusia sambil merusak spesies, dan membuat manusia jahat sambil membuatnya ramah bergaul; sehingga membawanya dan dunia dari masa yang jauh itu ke titik di mana kita sekarang melihatnya.

Kuakuilah bahwa, karena peristiwa-peristiwa yang hendak kugambarkan mungkin saja terjadi dalam berbagai cara, tiada yang dapat menentukan pilihanku selain dugaan-dugaan: namun dugaan-dugaan semacam itu menjadi alasan, manakala itu merupakan yang paling mungkin ditarik dari hakikat segala sesuatu, dan satu-satunya cara untuk menemukan kebenaran. Akan tetapi, konsekuensi-konsekuensi yang hendak kudeduksikan tidak akan semata-mata bersifat dugaan; sebab, berdasarkan prinsip-prinsip yang baru saja dikemukakan, mustahil membentuk teori lain mana pun yang tidak akan memberikan hasil yang sama, dan dari mana aku tidak dapat menarik kesimpulan yang sama.

Ini akan menjadi pembelaan yang memadai untukku tidak berlama-lama membahas cara berlalunya waktu mengompensasi kecilnya kemungkinan dalam peristiwa-peristiwa itu; tentang kekuatan mengejutkan dari sebab-sebab sepele, ketika aksinya konstan; tentang kemustahilan, di satu sisi, untuk menghancurkan hipotesis-hipotesis tertentu, meskipun di sisi lain kita tidak dapat memberinya kepastian dari fakta-fakta yang diketahui; tentang berada dalam wilayah sejarah, ketika dua fakta diberikan sebagai nyata, dan harus dihubungkan oleh serangkaian fakta antara, yang tidak diketahui atau dianggap demikian, untuk menyediakan fakta-fakta yang dapat menghubungkannya; dan tentang berada dalam wilayah filsafat ketika sejarah bungkam, untuk menentukan fakta-fakta serupa guna mencapai tujuan yang sama; dan terakhir, tentang pengaruh kesamaan, yang, dalam hal peristiwa, mereduksi fakta menjadi jumlah kelas yang jauh lebih sedikit daripada yang umumnya dibayangkan. Cukuplah bagiku untuk menawarkan isyarat-isyarat ini bagi pertimbangan para penilaku, dan telah mengaturnya sedemikian rupa sehingga pembaca umum tidak perlu mempertimbangkannya sama sekali.

BAGIAN KEDUA